Решение № 2-3629/2019 2-3629/2019~М-1613/2019 М-1613/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3629/2019

гражданское дело № 2-3629/2019

24RS0056-01-2019-002042-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО ЖСК «Гранд» о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов объекта долевого строительства в сумме 77915,00 руб. и признании в данной части требования иска исполненными, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2337,45 рублей в день, компенсации морального вреда - 5000 руб., штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако после приемки квартиры выявились недостатки строительных работ, стоимость устранения которых согласно заключению экспертной организации составляет 77915,00 руб. Предъявленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия о возмещении стоимости устранения недостатков удовлетворена ответчиком, но с нарушением срока, только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО ЖСК «Гранд» ФИО3 возражал против взыскания стоимости устранения дефектов долевого строительства, просил снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

Считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося и не сообщившего о причинах неявки истца, суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).

По правилам ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 указанно Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом, ответчик является застройщиком квартиры по адресу : <адрес>, которая продана им истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации указанной квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию об устранении выявленных в результате осмотра экспертом ООО «Гранит» по заявлению истца недостатков. Так, согласно заключения ООО «Гранит» от 25.02.2019 года № в квартире, расположенной по адресу:. <адрес>, имеются недостатки строительно-отделочных работ, стоимость их устранения составляет 77915,00 рублей. Истец предложил ответчику в десятидневный срок выплатить истцу стоимость устранения выявленных дефектов в размере 77915,00 руб., стоимость услуг по оценке дефектов в размере 30000 рублей, 3000 рублей стоимость услуг за составление претензии.

Ответчиком допущена просрочка выполнения требований срок выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату истцу указанных им сумм в полном объеме, всего в размере 110915,00 рублей.

Применяя вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом установлено, что наличие строительных дефектов подтверждено заключением эксперта ООО «Гранит», ответчиком не оспаривается их наличие и стоимость восстановительных работ в размере 77915,00 руб., которая полностью возмещена ответчиком, суд находит обоснованными требования иска о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов объекта долевого строительства в сумме 77915,00 руб. и признании в данной части требования иска исполненными.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения требований (с момента получения претензии срок выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца исходя из стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире истца за предъявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 77915,00 рублей х 3% х 4 дня =9349,80 рублей.

При этом суд находит правильным по ходатайству ответчика с применением положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 2000 рублей, находя такой размер неустойки соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушающим баланса интересов сторон.

Суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя, и определяет сумму компенсации в размере 2000 рублей, учитывая характер нарушений и степень причиненных нарушением страданий.

Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая, что ответчиком не выплачена истцу стоимость устранение недостатков квартиры, в соответствии с нормами ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере: (2000 руб. +2000 руб.) х 50 %. = 2000 рублей.

При этом суд не находит оснований для снижения штрафа.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Требования истца о возмещении судебных расходов, факт которых подтвержден надлежащими письменными доказательствами, подлежат удовлетворению в следующем размере: за составление доверенности 2100 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени10000 рублей.

На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ООО ЖСК «Гранд» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО4 в счет устранения недостатков объекта долевого строительства 77915,00 рублей, признать данные требования исполненными.

Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО4 неустойку в размере 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, на оплату услуг за удостоверение доверенности 2100 рублей, а всего 18100 рублей.

Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: