Решение № 12-26/2021 12-289/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-26/2021

Дело № 12-26/2021 (№ 12-289/2020)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

03 марта 2021 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203401115346 от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203401115346 от 28 сентября 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19 сентября 2020 года в 11 часов 55 минут по адресу: 125 км 567 м а/д общего пользования федерального значения М10 «Россия», Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Камаз 53213 грузовой прочее» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>, нарушив требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая при этом на то, что на момент совершения указанного правонарушения транспортное средство марки «Камаз 53213 грузовой прочее» государственный регистрационный знак № находилось во временном владении по договору аренды. Более того, у нее нет водительского удостоверения, позволяющего управлять данным транспортным средством, а также отсутствуют какие-либо навыки управления любым транспортным средством.

Представитель Центрального МУГАДН, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом.

Изучив жалобу ФИО2, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанных положений закона следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), возлагается на собственника (владельца) такого автомобиля. В противном случае, вопреки общему правилу об административной ответственности лишь виновных в совершении правонарушения лиц, то есть лиц, допустивших соответствующее нарушение, административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Из постановления следует, что собственником транспортного средства марки «Камаз 53213 грузовой прочее» государственный регистрационный знак № является ФИО2

В жалобе ФИО2 указано, что на момент совершения указанного правонарушения транспортное средство марки «Камаз 53213 грузовой прочее» государственный регистрационный знак № находилось во временном владении по договору аренды. Более того, у нее нет водительского удостоверения, позволяющего управлять данным транспортным средством, а также отсутствуют какие-либо навыки управления любым транспортным средством.

Как следует из представленных материалов, 13 апреля 2020 года между ФИО2 (далее – Ссудодатель) и <данные изъяты> (далее –Ссудополучатель) действительно заключен договор безвозмездного пользования автомобилем (далее – договор), согласно которому Ссудодатель передает во временное пользование Ссудополучателю транспортное средство марки «Камаз 53213 грузовой прочее» государственный регистрационный знак №, согласно пп. 3.1 п. 3 настоящий Договор заключен на срок с 13 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года. В случае, если по истечении срока действия договора, ни одна из сторон не изъявила о намерении расторгнуть договор, то он считается продленным на следующий календарный год.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, 13 апреля 2020 года Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял вышеуказанное транспортное средство.

Вышеперечисленные документы заверены надлежащим образом.

Отсутствуют и основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Таким образом, в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки «Камаз 53213 грузовой прочее» государственный регистрационный знак №, не находился во владении и пользовании ФИО2, в связи с чем, основания для привлечения к ответственности ФИО2 отсутствуют, поскольку она не является субъектом ответственности за совершение правонарушения, указанного в постановлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203401115346 от 28 сентября 2020 года, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203401115346 от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203401115346 от 28 сентября 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Шейхов

Дело № 12-26/2021 (№ 12-289/2020)