Решение № 2-233/2018 2-233/2018~М-239/2018 М-239/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-233/2018

дело №2-233/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Канева Ф.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Умновой Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав требования тем, что ответчик приходится пасынком, зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности. Более 8 лет ответчик по месту регистрации не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, участия в расходах по содержанию дома не несет. По информации истца ФИО3 проживает в <адрес>, имеет в пользовании иное жилое помещение. С момента выезда из дома, принадлежащего истцу, попыток к вселению не предпринимал, препятствий в проживании ответчика в доме истцом не чинилось. С момента выезда ФИО3 перестал являться членом семьи истца. Ответчик продолжает сохранять регистрацию в жилом помещении истца, с учета в добровольном порядке сниматься не желает. Действия ответчика ограничивают права ФИО2 как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно указал, что ответчик приходится родным сыном его жены, при получении паспорта изменил свои анкетные данные, взяв фамилию и отчество истца, ранее его звали ФИО1. На имя ответчика по месту регистрации постоянно приходят документы из банков о наличии задолженностей по кредитам, а летом 2018 года от судебных приставов пришли бумаги по взысканию штрафа. В телефонном разговоре истец предупредил ответчика о том, что если тот не уладит проблемы, то он будет вынужден подать иск о снятии с регистрационного учета. Истцу известно, что в последнее время ответчик с сожительницей и ребенком снимают жилье в <адрес>. На контакт ФИО3 не идет, меняет телефонные номера, удалил детей истца из контактов в социальной сети «ВКонтакте», после того, как те написали ему о неподобающем поведении в отношении матери. Фактическое местонахождение ответчика истцу не известно, ФИО3 его скрывает. Последний раз видел ответчика летом 2018, когда тот приезжал в гости с детьми в <адрес>. ФИО3 прожил недолго, оставив детей уехал обратно в <адрес>, а затем приезжал, чтобы забрать детей. С момента добровольного выезда ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения, ФИО3 не высказывал намерений продолжать проживать в доме истца, поскольку имеет работу в <адрес> и семью, с которой проживает там же.

В судебное заседание ответчик не явился, корреспонденция, направленная в адрес места регистрации ответчика возвращена в суд «за истечением срока хранения». В связи с неизвестностью местонахождения ответчика, в соответствии со ст.50, 119 ГПК РФ ФИО3 назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Канев Ф.Н., действующий на основании ордера, с доводами истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о постоянном характере выезда ФИО3 из спорного жилого помещения, чему опровержением является приезд ответчика летом 2018 г. и проживание в доме истца. Полагает, что между семьей истца и ответчиком сложились напряженные отношения, связанные с неоплатой ФИО3 штрафа, кредитными задолженностям, что явилось следствием обращения в суд с рассматриваемым иском, но основанием к лишению ответчика права пользования жилым помещением данные обстоятельства являться не могут.

В судебное заседание третье лицо – представитель миграционного пункта ОМВД России по Троицко-Печорскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, выслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч.1-4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>

Совместно с истцом в указанном жилом помещении с 10.09.2008 зарегистрирован ответчик, при этом, в справке о лицах, проживающих в спорном жилом помещении, ФИО3 указан в качестве пасынка истца.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 не зарегистрировано прав на недвижимое имущество.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что на протяжении длительного периода времени она проживает в пст.Нижняя Омра, является соседкой семьи ФИО11. Ранее, до 2010-2011 годов в доме ФИО11 проживал ответчик, который после службы в армии уехал в <адрес>. В настоящее время ФИО3 в доме истца не проживает, но летом 2018 приезжал с детьми в гости. Указала, что в ее присутствии истец не чинил препятствий ответчику в проживании в доме, никаких намерений пользоваться домом истца, постоянно проживать в нем, ФИО3 не высказывал. Ей известно, что никаких вещей ответчика в доме истца нет.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что проживает в доме истца с 2013 года, при этом, с указанного времени ответчик постоянно в доме не живет, приезжает периодически только в гости, последний раз был летом 2018, привозил своих детей. При нем ответчик никогда не высказывал намерений постоянно проживать в спорном жилом помещении, препятствий со стороны истца в этом ответчику не чинилось. В доме отсутствуют какие-либо вещи, принадлежащие ответчику.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных суду следует, что она приходится истцу супругой, а ответчику родной матерью. В спорном жилом помещении ФИО3 проживал с 2001 года, но после окончания школы, училища и службы в армии примерно с 2011 года в доме не живет, т.к. выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где в настоящее время проживает с гражданской супругой и детьми, арендуя жилье и периодически (при отсутствии денежных средств на оплату аренды) проживает у матери гражданской супруги. Подтвердила, что в собственности сына ничего нет, после выезда тот никогда не высказывал желания проживать и пользоваться домом истца, сохраняя в нем лишь регистрацию.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что в предусмотренном законом порядке ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение, в котором фактически проживал до 2011 года. Выезд ответчика носил добровольный характер, поскольку был связан с желанием работать в <адрес>, он вывез свои вещи из спорного жилого помещения. После выезда ответчик перестал являться членом семьи истца, поскольку общее хозяйство с собственником не ведет, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не несет, попыток к вселению и постоянному проживанию в доме не предпринимал. При этом, временное, периодическое проживание ответчика в спорном жилом помещении, включая период лета 2018, когда ФИО3 привозил детей к матери, не может расцениваться судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о желании пользоваться домом в качестве своего места жительства, осуществлять права члена семьи собственника и нести соответствующие данным правам обязанности.

Из обстоятельств дела не следует, что между истцом и ответчиком существуют какие-либо договорные отношения по поводу пользования спорным жилым помещением, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось, что подтвердили свидетели.

Наличие, либо отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением, кроме спорного, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, юридически значимым обстоятельством не является.

Доводы представителя ответчика о предпосылках обращения истца с рассматриваемым иском в суд, равно как наличие между сторонами натянутых взаимоотношений, основанием к отказу в удовлетворении иска являться не могут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу вышеназванных, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что с момента добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчик утратил право пользования им, а регистрация ФИО3 существенным образом препятствует истцу в реализации правомочий собственника, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25.06.1993, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: …выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес>

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 29 ноября 2018.

Судья Р.В.Чулков