Решение № 2-1497/2018 2-1497/2018~М-1322/2018 М-1322/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1497/2018

Дело № 2-1497/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Чернянской Е.И.,

при участии истцов А.Б., Л.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Приморскому краю о признании недействительными результатов межевания, об обязании снятия с кадастрового учета, об исключении сведений из кадастрового учета,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

А.Б., Л.Н. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что жилой дом <адрес> был построен в 1938 году, состоит из двух частей: квартира № 1 и квартира № 2. А.Б. и Л.Н. принадлежат на праве общей долевой собственности (доля в праве у каждого 1/2): часть жилого дома по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Собственниками другой части жилого дома - квартиры № 2 являются ФИО4 и ФИО5

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, ранее приобретенного Л.Н., А.Б., ФИО4, ФИО5, по Договору № <номер> от <дата> купли-продажи земельного участка. Л.Н. и А.Б., согласно сведениям Домовой книги, зарегистрированы в части жилого дома с 1968 года и 1991 года соответственно. Порядок использования земельного участка и его конфигурация, в том числе заборы ограждения, подъездные пути, сложились более 40 лет назад. У каждой части жилого дома сформирован самостоятельный земельный участок, каждый из которого имеет свой проезд.

По сведениям ЕГРН <дата> на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <номер> (который имеет смежную границу с земельным участком <номер>). Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют. В часть участка с кадастровым номером <номер> включены подъездной путь и проезд, который существует на местности более 40 лет, к земельному участку и соответственно части жилого дома находящихся в собственности Истцов. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления от <дата> № 30-4198008 и межевого плана, выполненного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный межевой план подготовлен на основании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от <дата> № 2864 "«об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, гр. ФИО6, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома; цель предоставления: для обслуживания жилого дома».

Вместе с тем, ранее на основании документов, которые послужили основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>, на государственный кадастровый учет <дата>, был поставлен земельный участок с кадастровым номером <номер>, имеющий следующие характеристики: адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, площадь 315 кв.м. Сведения о характеристиках, о конфигурациях земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, а также сведения о документах, послуживших основанием для постановки на учет данных участков - идентичны.

Статус объекта с кадастровым номером <номер> - аннулированный. Причиной-основанием исключения сведений из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке послужило вступившее в законную силу <дата> решение суда от <дата> (дело № <номер>), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> (дело № <номер>).

То есть, после того, как судебными инстанциями было принято решение, вступившее в законную силу <дата>, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер> в ЕГРН статус объекта изменился на аннулированный, но спустя 6 дней - <дата> в государственный орган поступило заявление о постановке на учет участка с аналогичными характеристиками и идентичным межевым планом. Не смотря на все эти обстоятельства, фактически ранее снятый с учета и аннулированный земельный участок был восстановлен и поставлен вновь на государственный кадастровый учет <дата>, но уже с кадастровым номером <номер>.

Помимо того, как вступившими в законную силу судебными актами, установлено, что распоряжение администрации г. Владивостока от <дата> № 2864 вынесено в нарушение установленных норм действующего законодательства Российской Федерации, срок действия указанного Распоряжения был прекращен в силу закона еще <дата>, а заявление о постановке на государственный кадастровый учет было подано <дата> - по истечении срока действия данного Распоряжения.

На сегодняшний день истцы вновь лишены возможности использования земельного участка и жилого дома, принадлежащих им на праве собственности, ввиду того, что к нему отсутствует подъезд.

А.Б., Л.Н. просят суд:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, <адрес> вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, площадь 315 кв.м.;

2. Обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произвести действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер>, <адрес>, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, площадь 315 кв.м.;

3. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, <адрес>, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, площадь 315 кв.м.

ФИО7, Л.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по доводам изложенных в иске.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, согласно которому Управление не является надлежащим ответчиком по делу. Требования к Управлению как к государственному органу могут быть заявлены только в порядке главы 22 КАС РФ. Управление не нарушало своими действиями какие-либо права и законные интересы истца и не имеет материальной заинтересованности по настоящему гражданскому делу.

Представитель ответчика ФФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Л.Н. и А.Б. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: квартира <адрес>

ФИО4 и ФИО5 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: квартиру <адрес>.

Дом № 35 по ул. Шишкина в г.Владивостоке состоит из двух частей: квартира № 1 расположена на первом этаже, квартира № 2 – на втором.

Между собственниками квартир № 1 и № 2 сложился порядок пользования земельным участком, согласно которого ими огорожена используемая территория, каждый пользуется своим заездом на территорию.

Ранее с Л.Г. был заключен договор аренды земли № 704 от <дата>, где арендодателем является Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, в отношении земельного участка площадью 1280 к.м., расположенного по адресу г. Владивосток<адрес>. Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата> и состоянию на <дата> земельный участок, на котором находится дом поделен заборами между сособственниками, на нем имеются хозяйственные постройки.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Поскольку участок требовали уточнения границ они обратились за утверждением схемы расположения земельных участков.

Распоряжением УГА администрации г. Владивостока от <дата> № 2751 А.Б., Л.Н., ФИО4, ФИО5 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м. для дальнейшей эксплуатации жилого дома».

Собственником соседнего дома по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 900 кв.м., для эксплуатации дома, ранее являлась ФИО6

ФИО6 умерла <дата>.

При жизни ФИО6 решила дополнительно оформить для обслуживания жилого дома земельный участок, огибающий с четырех сторон имеющийся у нее в собственности земельный участок.

Так, распоряжением УГА администрации г. Владивостока от <дата> № 2864 ФИО6 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью 315 кв.м. для обслуживания жилого дома (лит А), (без права уничтожения зеленых насаждений)».

На основании данного распоряжения, ООО «Землемеръ» подготовлен межевой план, ФИО6 <дата> обратилась с заявлением о постановке участка на кадастровый учет и осуществлена <дата> государственная регистрация в кадастре недвижимости с присвоением номера <номер>.

Истцы также обратились в геодезическую компанию ООО «ДГК», составили межевой план № 30-1886681 и <дата> обратились с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости: земельного участка расположенного по адресу <адрес>

<дата> решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю учет объекта недвижимости приостановлен, поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером <номер>, граница которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а <дата> вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения о приостановлении.

Таким образом, существовало два распоряжения УГА администрации г. Владивостока от <дата> № 2864 и от <дата> № 2751 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2000 кв.м. и площадью 315 кв.м. на кадастровом плане территории, площадь наложения которых составляет 82 кв.м.

Поскольку ФИО6 на три дня раньше, чем истцы обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет, ее заявление было удовлетворено, а истцам отказано.

<дата> Советским районным судом г.Владивостока было рассмотрено гражданское дело (№ <номер>) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО8, ООО «Землемеръ», Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Приморскому краю, при участии третьих лиц УГА администрации г.Владивостока, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского Края, ФИО4, ФИО5, о признании недействительными результатов межевания, постановки земельного участка на кадастровый учет, об исключении сведений из кадастрового учета.

Решением суда от <дата>, вступившим <дата> в законную силу, признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; возложена обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

Как видно из материалов дела, ФИО6 помимо имеющегося у нее в собственности земельного участка дополнительно был огорожен земельный участок площадью около 300 кв.м. в юго-западной части вдоль основанной дороги <адрес>. На данную часть истцы не претендуют. Данная часть вошла в состав участка площадью 315 кв.м. с кадастровым номером <номер>. По данному факту незаконного занятия участка ФИО6 привлекалась к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Поскольку законодательством установлен минимальный размер оформляемого земельного участка не менее 300 кв.м., участок был сформирован с включением в него части, которая налагается на участок, на который претендуют истцы.

При этом, признан обоснованным довод о несоответствии конфигурации земельного участка требованиям пункта 6 ст. 11.9. ЗК РФ, которая предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом было принято во внимание то, что законодательством не предусмотрено право граждан на оформление в аренду или в собственность дополнительного земельного участка под эксплуатацию дома.

Приобретение земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с Земельным кодексом РФ возможно только на торгах, что не гарантирует приобретение данного участка ФИО6

В то же время для эксплуатации двух частей жилого дома № 35 земельный участок под домом не сформирован.

При этом, схема расположения земельного участка, утвержденная истцам, площадью 2000 кв.м. на кадастровом плане территории не отмена и не признана незаконной.

В настоящее время законодательство запрещает утверждение схем земельных участков на кадастровом плане территории налагающихся друг на друга, в связи с вступлением в силу Закона Приморского края <номер>-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края».

Однако, ранее до принятии вышеуказанного закона действовало Постановление администрации г. Владивостока от <дата><номер> «Об утверждении регламента предоставления администрацией <адрес> услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», которое не содержало положения запрещающие Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утверждать схемы земельных участков на кадастровом плане территории налагающихся друг на друга.

В указанном решении суд сделал вывод о том, что при наличии двух противоречащих схем расположения земельного участка, суд считает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 39.20. ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции - ст. 36 ЗК РФ), предусматривающей исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, каковыми в данном случае являются А.Б., Л.Н., ФИО4, ФИО5

В указанном решении суд проанализировал вопрос о том, кто фактически пользовался участком площадью 82 кв.м., и пришел к выводу, что данным участком пользовались , в связи с чем, сделал вывод о том, что факт постановки земельного участка с кадастровым номером <номер> на кадастровый учет препятствует реализации права истцов на оформление в собственность или аренду земельного участка, расположенного под их домом, право на которое предусмотрено ст. 39.20 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции ст. 36 ЗК РФ).

На основании вступившего в законную силу решения суда - <дата> земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:1809 был исключен из ГКН.

Между тем, <дата> в государственный орган от ФИО6 поступило заявление о постановке на учет земельного участка на основании тех же документов, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью 315 кв.м. для обслуживания жилого дома (лит А), (без права уничтожения зеленых насаждений)», утвержденной распоряжением УГА администрации г. Владивостока от <дата> № 2864.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет <дата> и ему присвоен кадастровый <номер>.

ФИО6 обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 315 кв.м, по адресу: г.Владивосток<адрес> (л.д. 71).

<дата> Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края направил ФИО6 проект договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 72)-74).

В связи со смертью <дата> ФИО6 ее сын ФИО3 <дата> обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о приостановлении рассмотрения обращения ФИО6 до получения им свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом (л.д. 70).

<дата> ФИО3 <дата> обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о принятии решения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:1929 и предоставлении данного участка в собственность для использования в целях дальнейшего обслуживания жилого дома.

В соответствии с п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи заявления от <дата> схема расположения земельного участка от <дата> № 2864 утратила уже свое действие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поставка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> произведена незаконна.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительными акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Возможность аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений при постановке на учет образованного объекта недвижимости предусмотрена ст. 14 "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:1929 привела к нарушению законных прав истцов, суд признает ее незаконной и обязывает уполномоченный орган устранить допущенное нарушение путем аннулирования и исключения участка с кадастрового учета.

Требование о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 28:050056:1929 подлежит удовлетворению.

Согласно п.20 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости среди прочих основных сведений об объекте недвижимости вносятся номера регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, кадастровых инженеров, которые выполняли кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ;

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Таким образом, оспариваемый межевой план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением характеристик объекта недвижимости. Соответственно признание незаконным межевого плана ставит под сомнение законность осуществления государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости. Результаты межевания зафиксированы в межевом плане, поэтому суд признает незаконным межевой план.

В связи с тем, что земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании незаконного межевого плана, суд обязывает уполномоченные органы снять земельный участок с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нем.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Приморскому краю о признании недействительными результатов межевания, об обязании снятия с кадастрового учета, об исключении сведений из кадастрового учета удовлетворить.

Признать незаконным межевой план, подготовленный на основании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от <дата> № 2864, на основании которого <дата> осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> со следующими характеристиками: местоположение – <адрес>, вид разрешенного использования –индивидуальные жилые дома, площадь – 315 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, со следующими характеристиками: местоположение – <адрес> вид разрешенного использования –индивидуальные жилые дома, площадь – 315 кв.м.

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, со следующими характеристиками: местоположение – Приморский <адрес> вид разрешенного использования –индивидуальные жилые дома, площадь – 315 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.И. Чернянская