Решение № 2-3235/2017 2-3235/2017~М-2565/2017 М-2565/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3235/2017Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2017 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Геберт Н.В. при секретаре Соболевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/17 по иску ФИО1 к МП «ЖКХ Чеховского района» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МП «ЖКХ Чеховского района» о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости ремонта, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 63000 руб.; компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; юридических расходов в размере 43500 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб. В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-8). В судебном заседании представитель ответчика МП «ЖКХ Чеховского района» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПКРФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Также установлено, что в указанной квартире зарегистрирован и проживает третье лицо ФИО3 В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. По общему правилу, закрепленному в п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствия своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем ущерба (ст. 1069,1070,1073,1074,1079,1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ), и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. Причиной залива являлся залив крыши. В результате залива вышеуказанной квартиры были установлены повреждения комнаты площадью 17,3 кв. м, где наблюдается желтизна на плитках потолка и коробление обоев на стенах. Согласно акту № для устранения причиненного ущерба необходимо провести восстановительные работы по замене улучшению обоев на стенах 38,8 кв. м, по замене потолочной плитки площадью 17,3 кв. м, и замене потолочного плинтуса из ПВХ протяженностью 17,4 кв. м. Стоимость восстановительных работ в квартире № согласно сметному расчету №, составленному специалистами МП «ЖКХ Чеховского района» в уровне цен на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9908 руб. 87 коп. Согласно представленному истицей расчету стоимость материалов и работ по устранению последствий в квартире №, выполненных истицей, составила 63000 руб. Установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется управляющей компанией МП «ЖКХ чеховского района». В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества собственников многоквартирного дома входят: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения... Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; г) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг)... Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. "а"- "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. В соответствии с п. 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации, обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза № (207-АФ/17) экспертом ООО «Оценка плюс» ФИО4 (л.д. 46-71), из заключения которой следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов), помещений работ, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавших в результате залива, по состоянию на дату экспертного исследования, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 51200 руб. Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залива, данное заключение эксперта ФИО4 ООО «Оценка плюс», поскольку считает, что указанное заключение полное и достоверное, научно-обоснованное, подтверждает объем фактических работ по восстановлению поврежденной в результате залива квартиры истца, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности. При этом, суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчиком, не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ иных заключений об оценке причиненного ущерба, а также в силу ст. 1064 ГК РФ, доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Руководствуясь вышеуказанными нормами, оценив доказательства в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, а именно, что залив квартиры истца произошел вследствие залива крыши многоквартирного дома, а управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является МП «ЖКХ Чеховского района», на которую в соответствии с Законом и иными нормативными документами, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 51200 руб., согласно проведенной по делу судебной экспертизы. Истец также просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу вышеуказанных норм закона, с учетом фактических обстоятельств дела и степени перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), следовательно, в такой штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя. В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца от взысканной судом денежной суммы, что составляет 28100 руб. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены частично, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика МП «ЖКХ Чеховского района» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1736 руб. Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу юридических расходов в размере 34500 руб. (л.д. 10-11), поскольку из представленных истцом документов – договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг ООО «Волжский гарант», квитанций по оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что данный договор об оказании юридических услуг был заключен не с истцом ФИО1, а с ФИО3, и юридические расходы также были оплачены ФИО3 На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб., от уплаты которой, истец был освобожден согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 1064 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 2, 56, 57, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к МП «ЖКХ Чеховского района» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с МП «ЖКХ Чеховского района» в пользу ФИО1 материальный ущерба, причиненный в результате залива квартиры, в размере 51200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28100 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к МП «ЖКХ Чеховского района» о возмещении материального ущерба в размере, превышающем 51200 руб., компенсации морального вреда, в размере, превышающем 5000 руб., юридических расходов в размере 34500 руб. – отказать. Взыскать с МП ЖКХ «Чеховского района» в доход местного бюджета муниципального образования «Чеховский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. Геберт Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:МП ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА (подробнее)Судьи дела:Геберт Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-3235/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3235/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3235/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3235/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3235/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3235/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3235/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3235/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3235/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3235/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |