Решение № 12-177/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-177/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 г. г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Мамонтова Ю.В.,

рассмотрев в помещении суда дело № 12-177/2021 по жалобе муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 27» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО1 от 14 апреля 2021 г. № 71/8-252-21-И/12-1451-И/16-196 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 27», ИНН <***>, <...>,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО1 от 14 апреля 2021 г. № 71/8-252-21-И/12-1451-И/16-196 МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 27» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление допуска работника этого учреждения – сторожа ФИО2 к исполнению ею трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования (заключение о прохождении такого освидетельствования указанному работнику было выдано 20 февраля 2021 г.).

Не согласившись с постановлением, МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 27» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав в ней на то, что совершенное учреждением административное правонарушение является малозначительным; административное наказание учреждению, в ходе проверки которого были выявлены факты допуска значительного количества работников учреждения к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, следовало назначить как за одно правонарушение.

При рассмотрении судьей жалобы законные представители МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 27» - заведующий ФИО3, защитник юридического лица по доверенности ФИО4 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в связи с отсутствием на то правовых оснований.

Выслушав объяснения указанных лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ч.7 ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Этими Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Указанным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице. В числе иных видов такой деятельности указаны работники учебно - воспитательных учреждений, работники детских дошкольных учреждений.

В силу ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.212 этого Кодекса в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В силу ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Как усматривается из материалов дела, МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 27» вменено в вину осуществление допуска работника этого учреждения – сторожа ФИО2 к исполнению ей трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Факт совершения МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 27» вмененного ему административного правонарушения и вина этого учреждения в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении (акт проверки от 11 марта 2021 г., протокол об административном правонарушении от 30 марта 2021 г.) и ничем объективно не опровергнуты.

Оснований считать собранные по делу доказательства недопустимыми не имеется.

Сведений о прохождении в установленном порядке такого освидетельствования этим работником учреждения до указанной даты материалы дела не содержат.

При рассмотрении судьей жалобы нарушений должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявившим административное правонарушение, требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Действия этого учреждения правильно квалифицированы ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что этим учреждением были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению указанной обязанности, судье не представлено. Нет таких доказательств и в материалах дела.

При рассмотрении жалобы судьей нарушений требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч.1).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч.2).

Как отмечается в рассматриваемой жалобе, административное наказание учреждению, в ходе проверки которого были выявлены факты допуска значительного количества работников учреждения к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, следовало назначить как за одно правонарушение.

Такая позиция является ошибочной и не согласуется с приведенными положениями ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для назначения наказания по правилам ч.2 этой статьи в рассматриваемом случае нет, наказание правомерно назначено за каждое совершенное административное правонарушение.

Административное наказание этому учреждению в силу ч.3.2 ст.4.1 указанного Кодекса назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере охраны труда, признание его малозначительным и применение ст.2.9 указанного Кодекса невозможно. По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности административного правонарушения.

Дело рассмотрено уполномоченным на то законом должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных ст.30.7 этого Кодекса оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления.

Оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется, на явке в суд для участия в рассмотрении жалобы должностного лица указанного органа судья не настаивал, необходимость в такой явке отсутствует.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.30.3 этого Кодекса) не пропущен.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 27» на это постановление - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО1 от 14 апреля 2021 г. № 71/8-252-21-И/12-1451-И/16-196 по делу об административном правонарушении в отношении МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 27» оставить без изменения, а жалобу МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 27» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья -