Решение № 21-960/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 21-960/2025

Судья Дыренкова Е.Б. Дело № 21-960/2025

УИД 22RS0031-01-2025-000290-90


РЕШЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** по жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Кытмановского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ, которым

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском краю и Республике Алтай), расположенное по адресу: <адрес>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному заместителем начальника - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Кытмановского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю майором внутренней службы ФИО 1, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, расположенное по <адрес>, не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя, изложенное в полученном ДД.ММ.ГГ постановлении-требовании от ДД.ММ.ГГ об организации, обеспечении принятия конфискованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты> г.в., в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО 2 по акту приема-передачи в срок не позднее 3 дней со дня получения постановления-требования, чем нарушило статью 104 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Деяние квалифицировано по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии постановления ДД.ММ.ГГ) в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии решения ДД.ММ.ГГ), МТУ Росимущества в Алтайском краю и Республике Алтай просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушении, поскольку ответственным за прием и хранение имущества является ИП ФИО1 на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГ и поручения от ДД.ММ.ГГ, нарушение в ходе производства по делу положений статей 1.5, 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2).

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как следует из части 1 статьи 104 Федерального закона № 229-ФЗ, конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами (часть 2 той же статьи).

Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного-имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (часть 3 той же статьи).

В соответствии с пунктами 4 - 6 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года № 1238, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения. Для оказания услуг по экспертизе, оценке, транспортировке (перевозке), хранению, а также услуг по распоряжению способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вправе привлекать юридических и физических лиц (далее - исполнитель) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии). Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет прием имущества, обращенного в собственность государства, в срок не более 30 рабочих дней со дня поступления уведомления (пункт 8 названного Положения).

Как установлено должностным лицом, судьей и подтверждается материалами дела, исполнительного производства, приговором Кытмановского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, в соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации у ФИО 2 конфискован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного приговора, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО 2

ДД.ММ.ГГ составлен акт о наложении ареста в отношении вышеуказанного транспортного средства, которое изъято у должника с определением места хранения по адресу: <адрес>, а также вынесено постановление о передаче обращенного в собственного государства имущества на распоряжение, возложении обязанности по принятию имущества в течение 30 дней со дня получения этого постановления с предупреждением об ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вручено МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай ДД.ММ.ГГ согласно входящему штампу на копии постановления, представленной по запросу ДД.ММ.ГГ. В постановлении указаны, в том числе адрес нахождения транспортного средства и его индивидуальные характеристики.

ДД.ММ.ГГ в МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай зарегистрировано уведомление ГУ ФССП России по Алтайскому краю с повторным указанием адреса нахождения автомобиля и ответственного лица (ОСП Кытмановского района).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем повторно вынесено постановление-требование о возложении обязанности на МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай принять вышеуказанный автомобиль как конфискованное имущество не позднее 3 дней с момента получения постановления-требования. Руководитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай предупрежден об административной ответственности по 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия данного постановления получена МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ДД.ММ.ГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления в материалах дела об административном правонарушении и исполнительном производстве.

В установленный постановлением срок, не позднее ДД.ММ.ГГ, законное требование судебного пристава – исполнителя не исполнено.

Транспортное средство принято по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГ, после чего исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ ДД.ММ.ГГ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Вывод судьи районного суда о наличии в бездействии МТУ Росимущества в Алтайском краю и Республике Алтай объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено по независящим от МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, так как МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не приняло своевременные и достаточные меры по организации приема конфискованного имущества.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов исполнительного производства, а также приложенных к жалобе в районный суд и представленных в ходе производства по настоящей жалобе документов, ДД.ММ.ГГ между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и ИП ФИО 3 заключен государственный контракт на оказание услуг по приему и хранению в числе прочего конфискованного имущества с даты заключения по ДД.ММ.ГГ.

Как следует из условий контракта, исполнитель обязуется на условиях, установленных Контрактом и письменными поручениями заказчика оказывать услуги по приему и хранению конфискованного имущества (пункт 1.1).

ДД.ММ.ГГ МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай выдало ИП ФИО 3 поручение совершить от имени МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай действия по приему и хранению вышеуказанного конфискованного автомобиля.

Письмом от ДД.ММ.ГГ МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай проинформировало ГУ ФССП России по Алтайскому краю о выдаче указанного поручения ИП ФИО 3

ДД.ММ.ГГ МТУ Росимущество по Алтайскому краю и Республике Алтай подготовило письмо ИП ФИО 3, доказательства направления которого не приложены, с указанием на принятие, в том числе вышеуказанного транспортного средства.

Поручение ИП ФИО 3 принять имущество от имени МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не освобождало МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от исполнения обязанности по принятию транспортного средства для хранения и реализации в установленный срок, в том числе независимо от соответствующего требования судебного пристава – исполнителя ИП ФИО 3 именно на МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай законом возложена обязанность обеспечить передачу транспортного средства по акту приема – передачи. Направление лишь письменного поручения ИП ФИО 3 не свидетельствует о принятии всех зависящих от заявителя мер по исполнению требования судебного пристава – исполнителя.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. О составлении протокола и рассмотрении дела должностным лицом, а равно судьей лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещено заблаговременно надлежащим образом, копия протокола об административном правонарушении направлена в установленный частью 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации срок и вручена ДД.ММ.ГГ согласно входящему штампу на копии протокола в материалах исполнительного производства.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено согласно вводной части постановления заместителем старшего судебного пристава, к которому и вызывалось на рассмотрение дела МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай, в связи с чем указание в постановлении в графе «подпись» должности врио старшего судебного пристава, притом что от должности заместителя старшего судебного пристава ФИО 1 не освобождена, является технической опиской.

Вопреки доводам жалобы нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о нецелесообразности назначения наказания в виде административного штрафа ввиду финансирования МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, как и ГУФССП по Алтайскому краю, из федерального бюджета, подлежат отклонению, поскольку источник финансирования привлекаемого лица не имеет правового значения для назначения административного наказания.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, решения не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Кытмановского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Е. Запарова