Решение № 2-4391/2018 2-4391/2018~М-2942/2018 М-2942/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4391/2018

Дело № 2-4391/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства по использованию земель в <адрес>, в ходе которого установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также частично расположены на земельном участке из земель неразграниченной государственной собственности. Также ответчиком был самовольно занят и огражден земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 762 кв.м. и самовольно установлены ворота на землях неразграниченной государственной собственности, что нашло свое отражение в чертеже границ земельного участка, составленного инженером-геодезистом ФИО7 по результатам проверки. Поскольку ФИО2 самовольно установил ворота и занял земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности площадью 826 кв.м., истец просит суд обязать ответчика освободить незаконно занятые земельные участки в соответствии геоданными, отраженными в чертеже границ инженера-геодезиста, демонтировав самовольно возведенное ограждение и ворота за счет собственных средств в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что не устанавливал ворота, которые просит демонтировать истец, в связи с чем, требования в данной части являются необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., из земель поселений, предоставленного для дачного строительства.

В порядке осуществления муниципального земельного контроля истцом была проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства по использованию земель в дер. Соскино Солнечногорского района Московской области, по результатам которой составлен акт обследования земельного участка от 04 июня 2018 года.

В ходе проверки установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №23 не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также частично расположены на земельном участке из земель неразграниченной государственной собственности. Согласно геодезическим данным, составленным инженером-геодезистом МУП «Кадастровое производство» ФИО8, на данной территории запользовано два земельных участка, состоящих из земель неразграниченной государственной собственности. Оба участка огорожены забором, доступ к которым осуществляется через одни въездные ворота. Земельный участок, отображенный на схеме, как :ЗУ1 также огорожен забором. Территория, изображенная на чертеже как проезд представлена на фото № 5, 6, 7. Территория, изображенная на чертеже как :ЗУ2 представлена на фото № 7. Согласно геоданным, площадь запольования земель неразграниченной государственной собственности составляет: :ЗУ1 – 762 кв.м., :ЗУ2 – 64 кв.м.

В соответствии со ст. 261-264 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах того участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 304-305 ГК РФ собственник или другое лицо, владеющее земельным участком, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Из чертежа границ земельного участка, составленного инженером-геодезистом ФИО9 следует, что ограждение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, установлено не в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН спорного участка. Указанным ограждением огорожен земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности площадью 64 кв.м. Кроме того, ответчиком незаконно запользован земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 762 кв.м., по периметру которого возведено ограждение.

Таким образом, судом установлено, что в результате незаконных действий, ответчик занял земельные участки, находящиеся в государственной неразграниченной собственности площадью 64 кв.м. и 762 кв.м. Факт использования земельного участка площадью 762 кв.м. ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку у ответчика отсутствует право пользования спорными земельными участками вне кадастровых границ принадлежащему ему земельного участка с кадастровым номером №, а также на установку ограждения на землях общего пользования, то спорные ограждения подлежат демонтажу в отношении земельного участка, отображенного в чертеже границ как :ЗУ1 по точкам н-1-н2-н3-н4-н5-н6-н7, в отношении земельного участка :ЗУ2 по точкам н-8-н9-н10-н11-н12-н13-н14.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика демонтировать самовольно возведенные ворота, отображенные на чертеже границ земельного участка по точкам Н1-Н15, размещенные на проезде, поскольку каких-либо доказательств возведения данных ворот именно ответчиком ФИО1 не представлено, в то время как сам ответчик факт возведения данных ворот отрицал. Таким образом, поскольку допустимых и относимых доказательств возведения забора ответчиком стороной истца не представлено, оснований для удовлетворения данной части требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Солнечногорского муниципального района Московской области – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок :ЗУ1 площадью 762 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам согласно чертежа границ земельного участка, составленного инженером-геодезистом ФИО10, по следующим геоданным:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

путем демонтажа за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления в силу настоящего решения самовольно возведенного забора, обозначенного на плане отрезками между точек н-1-н2-н3-н4-н5-н6-н7.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок :ЗУ2 площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам согласно чертежа границ земельного участка, составленного инженером-геодезистом ФИО11, по следующим геоданным:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

путем демонтажа за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления в силу настоящего решения самовольно возведенного забора, обозначенного на плане отрезками между точек н-8-н9-н10-н11-н12-н13-н14.

В удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать самовольно возведенные ворота – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 19 октября 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.