Апелляционное постановление № 22К-1074/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 4/17-50/2025

Судья Шульга Т.В. №22к-1074/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 июля 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Саматова Р.А., защитника осужденного ФИО2 – адвоката Остроухова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Аксеновой Т.А.. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 1 июля 2025г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 11 марта 2025г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера заключения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, т.е. до 29 июля 2025 года и он направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст.75,76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его задержания, т.е. с 30 июня 2025 г.

Выслушав осужденного ФИО2 и защитника-адвоката Остроухова Н.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Саматова Р.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 11 марта 2025г. ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено осужденному, в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, следовать самостоятельно, за счет средств государства.

8 апреля 2025г. ФИО2 вручено предписание и проездные документы, об ответственности за неявку в исправительное учреждения в установленный срок или уклонение от отбывания наказания ФИО2 был предупрежден.

7 мая 2025 г. постановлением начальника УФСИН России по Астраханской области срок прибытия осужденного в колонию-поселение продлен до 30 мая 2025 г.

16 июня 2025г. осужденный ФИО2 был объявлен в розыск, в связи с уклонением от отбывания наказания, и задержан 30 июня 2025г.

Начальник филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2, для направления его под конвоем к месту отбывания наказания в порядке ст.75, 76 УИК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование доводов представления указал, что ФИО2 уклонился от самостоятельного следования в колонию-поселение, в связи с чем, в отношении осужденного был объявлен розыск и 30 июня 2025г. ФИО2 был задержан.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 1 июля 2025г. представление начальника филиала по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области признано обоснованным и удовлетворено, а в отношении осужденного ФИО2, для направления его под конвоем в колонию-поселение для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 суток, т.е. до 29 июля 2025 г..

В апелляционной жалобе адвокат Аксенова Т.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности. В обосновании своей позиции отмечая, что заключение под стражу является самой строго мерой пресечения, ограничивающей право граждан на свободу и личную неприкосновенность, считает, что обжалуемое решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Кроме того, обращает внимание, что в судебном заседании сторона защиты указывала на отсутствие законных оснований для заключения под стражу ФИО2, поскольку, отсутствовали обстоятельства, дававшие основания для объявления ФИО2 в розыск, т.к. доказательств того, что его подзащитный скрылся от органа исполнения наказания не имелось. ФИО2 находился по месту своего жительства, а в период с 11 по 29 апреля 2025г. на стационарном лечение, о чём уведомил уголовно-исполнительную инспекцию и поэтому не имел возможности самостоятельно прибыть в колонию-поселение. При таких обстоятельствах, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п.18.1 ст.397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75,76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Представление о заключении осужденного ФИО2 под стражу в целях исполнения приговора, с направлением его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, и вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении осужденного ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток в постановлении убедительно мотивированы и, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность такого решения.

Согласно представленным материалам, осужденному ФИО2 после назначения ему наказания в виде лишения свободы, 8 апреля 2025г. вручено предписание и проездные билеты для прибытия до 11 апреля 2025г. в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия, но поскольку он в период с 11 по 29 апреля 2025г., находился на стационарном лечение, 7 мая 2025 г. постановлением начальника УФСИН России по Астраханской области срок прибытия осужденного в колонию-поселение был продлен до 30 мая 2025 г., однако он до указанного времени в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия, не прибыл, о причинах соответствующий орган не известил, на телефонные звонки не отвечал, что и послужило основанием для объявления его в розыск, а также, свидетельствует о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу и направления его для отбытия наказания под конвоем.

В связи с уклонением от отбывания наказания, 16 июня 2025г. осужденный ФИО2 был объявлен в розыск и задержан 30 июня 2025г.

Каких-либо документов, подтверждающих уважительность неприбытия осужденного до указанного времени в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия, им не представлено, как и данных свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора. Не содержится таковых и в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, не имеется.

В постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял решение о необходимости избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей, как осужденному к лишению свободы, которому назначено отбывание данного наказания в колонии-поселении и умышленно уклонившегося от самостоятельного следования к месту, отбывая назначенного ему наказания.

Доводы жалобы защитника о незаконности объявления ФИО2 в розыск, являются не обоснованными, поскольку приведены без учета поведения самого осужденного и обстоятельств, установленных судом в судебном заседании и изложенных им в обжалуемом постановлении.

Суд, вопреки доводам жалобы защитника, на основе исследованных им в судебном заседании материалов, правильно установил фактические обстоятельства дела и, дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения, внесенного в суд в отношении ФИО2 представления.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 1 июля 2025г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аксеновой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Н.Э. Маревский