Апелляционное постановление № 22-902/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 4/17-50/2025

Судья Сёмин А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал

№ 22-902/2025
г. Астрахань
3 июля 2025 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Султановой Р. А., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Чумадеевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2025 г. об удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнение прокурора Чумадеевой И.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2025 г. осужденный ФИО2, отбывающий по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2024г. наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2025 г. ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2024 г. более мягким видом наказания удовлетворено, осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 20 дней, с удержанием 15 % ежемесячного заработка осужденного в доход государства.

В апелляционном представлении прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области ФИО1, не соглашаясь с принятым решением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, просит его изменить. В обоснование своих доводов указывает, что при вынесении постановления судом были нарушены положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции не разъяснены осужденному положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы на один день принудительных работ. Кроме того, отмечает, что в резолютивной части постановления указано, что срок принудительных работ исчислять с момента прибытия в исправительный центр, однако судом не зачтен в срок отбытия наказания в виде принудительных работ срок нахождения осужденного в исправительном учреждении до дня вступления постановления в законную силу

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации (далее УК РФ), лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, возместившему (полностью или частично) причиненный совершенным им преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся, не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд в соответствии с частями 1 и 4 ст. 80 УК РФ может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ

Оценив все установленные и изложенные в постановлении обстоятельства, в совокупности с данными о личности осужденного, а также с учетом характеристик его личности и поведения за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный ФИО2 не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания в условиях колонии общего режима и в этой связи ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворил, заменив осужденному ФИО2 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 20 дней, с удержанием 15 % ежемесячного заработка осужденного в доход государства, однако при этом, не разъяснил положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которой, в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы на один день принудительных работ.

Учитывая данное обстоятельство и руководствуясь ч. 2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2025 г. в отношении ФИО2 подлежит изменению с указанием в его резолютивной части о разъяснении осужденному, что в соответствии с ч. 6 ст.53 УК Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Кроме того, как вытекает из нормы ст.80 УК РФ, суд с учетом условий изложенных в ней, заменяет более мягким видом наказания, оставшуюся, не отбытую часть наказания, и в этой связи суд первой инстанции, обоснованно на момент принятия, им обжалуемого решения заменил оставшуюся не отбытую осужденным часть наказания составлявшую 1 год 20 дней, более мягким видом наказания, однако на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции, срок не отбытого осужденным наказания назначенного приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2024 г., в виде лишения свободы, составил уже 10 месяцев 9 дней, в связи с чем, на этот срок и подлежит замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, с удержанием 15 % ежемесячного заработка осужденного в доход государства.

Данных о нарушении судом при рассмотрении ходатайства, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области ФИО1, удовлетворить.

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2025 г. в отношении ФИО2 изменить:

- не отбытую ФИО2 часть наказания в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев 9 дней, с удержанием 15 % ежемесячного заработка осужденного в доход государства.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 6 ст.53 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский