Решение № 2-6731/2019 2-6731/2019~М-5986/2019 М-5986/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-6731/2019

подлинник 16RS0051-01-2019-008065-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 августа 2019 года Дело 2-6731/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Р.Э. Ибрагимовой,

с участием:

истца – ФИО1;

представителя истца – ФИО3;

представителей ответчика – ФИО4, ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "Республиканская спортивная школа по конному спорту" о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности,

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Республиканская спортивная школа по конному спорту» (далее также ответчик, ГБУ «Республиканская спортивная школа по конному спорту») о признании незаконным приказа от <дата изъята><номер изъят> о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что она работает в должности тренера в ГБУ «Республиканская спортивная школа по конному спорту» на основании трудового договора <номер изъят> от <дата изъята>. Приказом от <дата изъята><номер изъят> истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом истица была ознакомлена <дата изъята>, считает указанный приказ незаконным и подлежащими отмене по причине несоблюдения установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 исковые требования уточнили, просили также взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При этом часть первая статьи 193 названного Кодекса обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. (Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 года N 1178-0-0).

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях, <дата изъята> между Государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Республиканская детско-юношеская спортивная школа по конному спорту (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор <номер изъят>. ФИО1 принята на работу в должности тренера.

С должностной инструкцией истица ознакомлена под роспись.

В соответствии с вышеуказанным договором и должностной инструкцией на истицу возложены трудовые обязанности работать честно и добросовестно, строго выполнять тренировочный режим, распоряжения администрации учреждения; соблюдать дисциплину труда- основу порядка в учреждении, вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, максимально используя его для творческого и эффективного выполнения возложенных обязанностей; соблюдать требования охраны труда и техники безопасности, быть всегда внимательными к детям, вежливыми с родителями учащихся и членами коллектива; содержать своё рабочее место в чистоте и порядке, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов;

Тренер-преподаватель несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностных инструкцией, в пределах, установленных трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, - в пределах установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба организации- в пределах, установленных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Приказом <номер изъят> от <дата изъята> на ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из содержания оспариваемого приказа следует, что тренер ФИО1 допустила присвоение внебюджетных денежных средств в размере одной тысячи рублей за платное индивидуальное занятие <дата изъята>.

Имеющаяся в материалах дела объяснительная от <дата изъята>, адресованная директору ГБУ «Республиканская спортивная школа по конному спорту» не может считаться объяснениями истца по факту проступка, поскольку в ней указывается на отказ предоставить для ознакомления документ, послуживший работодателю основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что <дата изъята> у истицы истребовалось письменное объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка, который вменен истцу ответчиком.

Кроме того, из смысла вышеприведенных положений трудового законодательства следует, что в приказе должна быть правильно отражена сущность дисциплинарного проступка с указанием положений нормативных актов и иных документов, которые нарушил работник, даты совершения проступков.

Между тем, из приказа следует, что вменяемое истице дисциплинарное нарушение ею допущено <дата изъята>, тогда как в объяснении ФИО7, послужившей основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, указывается, что изложенные в приказе события, имели место в мае 2018 года.

В исковом заявлении, а также в пояснениях в суде истица отрицала факт получения денег от ФИО7, при этом ссылаясь в том числе на то, что дочь ФИО7 в число ее воспитанников не входит.

Ответчик указанных доводов истицы не опроверг, при этом вышеуказанное объяснение одной из родительниц воспитанников ГБУ «Республиканская спортивная школа по конному спорту» относительно событий более чем годовой давности, не свидетельствуют о том, что обстоятельства и причины совершения вмененного в вину истицы проступка, являются установленными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем не соблюдена процедура увольнения работника в части истребования от него письменного объяснение и предоставлении двух рабочих дней для дачи такого объяснения, кроме того не установлен сам факт вмененного истице, дисциплинарного проступка, в связи с чем требования иска о признании незаконным приказа от <дата изъята><номер изъят> о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворены, факт нарушения трудовых прав истицы нашел свое объективное подтверждение, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда и определяет его в размере 3 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных и удовлетворенных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Республиканская спортивная школа по конному спорту» о признании незаконным приказа о привлечения к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного бюджетного учреждения «Республиканская спортивная школа по конному спорту» от <дата изъята><номер изъят> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканская спортивная школа по конному спорту» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканская спортивная школа по конному спорту» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья- А.А.Шайдуллина