Решение № 2-4553/2018 2-4553/2018 ~ М-3107/2018 М-3107/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-4553/2018

Копия.

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании незаконных удержаний из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Татфондбанк», которое решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... признано несостоятельным (банкротом).

... между истицей и работодателем заключено соглашение об увольнении с ... с выплатой суммы в размере трех среднемесячных заработных плат.

При этом работодателем с указанных выплат был удержан налог на доходы физических лиц в сумме ....

Истица полагает, что выплаченная её сумма являлась выходным пособием и в силу этого не подлежала налогообложению.

По этим мотивам просит взыскать с ответчика незаконно удержанный налог на доходы физических лиц в сумме ....

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась, представила письменное ходатайство об отложении производства по делу. Доказательств уважительности причин неявки не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон следует, что ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» состояли в трудовых отношениях.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Из представленного суду соглашения от ... усматривается, что работодатель ПАО «Татфондбанк» и работник ФИО1 договорились о том, что действия трудового договора между ними прекращается с ... в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон. Работодатель обязуется выплатить работнику сумму в размере трех среднемесячных заработков.

Из справки о доходах ФИО1 усматривается, что работодателем обязанность по выплате трех среднемесячных заработков была исполнена, однако из данной суммы удержан налог на доходы физических лиц.

Не соглашаясь с удержанием налога, ФИО1 ссылается на то, что в силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), выходное пособие при увольнении не подлежит налогообложению.

В соответствии с частью 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Однако трудовой договор с истицей был расторгнут по основанию, предусмотренному подпунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Какими-либо нормами выплата выходного пособия при увольнении по данному основанию не предусмотрена. Коллективный трудовой договор либо иные локальные акты по данному вопросу не принимались.

Более того, подпункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон и не связывает стороны необходимостью включать в соглашение какие-либо условия о выплатах. Данные выплаты определяются сторонами произвольно по договоренности. Статус выходного пособия на такие выплаты не распространен. Освобождение произвольно установленных сторонами выплат по трудовому договору от налогообложения законом не предусмотрено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что увольнению по соглашению сторон предшествовало уведомление об увольнении по сокращению штатов.

Однако само основание для увольнения ФИО1 не оспаривала, требование об изменении формулировки не заявляла, доводов о навязывании работодателем данного соглашения также не заявляла.

То есть, ФИО1 имела выбор между увольнением по сокращению штатов, о чем она была предупреждена с получением в силу закона выходного пособия в размере среднего месячного заработка либо по соглашению сторон, в ходе которого была достигнута договоренность о разовой выплате трех среднемесячных окладов.

Таким образом, рассматриваемая выплата работнику в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон не относится к регламентированным пунктом 3 статьи 217 НК РФ доходам физических лиц, подлежащих освобождению от налогообложения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена в качестве обязательной выплаты и не является компенсационной выплатой определяемой в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, связанной с увольнением работника.

Также суд считает необходимым отметить, что единовременная выплата трех среднемесячных окладов, полученная ФИО1 по соглашению сторон, значительно превышает размер выходного пособия, который бы ей полагался в случае увольнения по сокращению штатов.

По мнению суда, такой значительный объем выплаты нельзя признать мерой социальной защиты работника, связанной с увольнением и распространение на данную выплату предусмотренного статьей 178 ТК РФ понятия выходного пособия влечет предоставление необоснованных налоговых льгот, не связанных с социальной защитой увольняемого работника.

По этим мотивам работодатель, являясь налоговым агентом, обосновано произвел удержание налога на доходы физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании незаконных удержаний из заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.