Приговор № 1-1-54/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-1-54/2025

Уголовное дело №1-1-54/2025

УИД 40RS0013-01-2025-000560-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново 05 сентября 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой Ю.Н., помощнике судьи Петуховой О.А.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Людиновского городского прокурора Новикова С.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Абрамова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №1),

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №2),

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №3),

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №4),

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (эпизод №5).

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 час. по 22.00 час. ФИО2, находясь в магазине «Верный» расположенном по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил с торговых полок магазина имущество принадлежащее ООО «Союз Святого ФИО4»: 2 шампуня «Head&Shoulders;» 2 в 1, объемом по 400 мл., на сумму 999 рублей 98 копеек; 2 шампуня «Elseve» объемом по 400 мл., на сумму 979 рублей 99 копеек; шампунь «Фруктис SOS» объемом 400 мл., стоимостью 409 рублей 99 копеек; шампунь «Syoss Volume» объемом 450 мл., стоимостью 439 рублей 99 копеек.

После чего с похищенным ФИО2 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Союз Святого ФИО4» ущерб на общую сумму 2829 рублей 95 копеек.

20 ноября 2024 года в период с 08.00 час. по 22.00 час. ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес> тайно, из корыстных побуждений похитил с торговых полок магазина имущество принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток»: 8 штук кофе «Monarch» растворимый, объемом по 190 гр., на сумму 2744 рубля 40 копеек.

После чего с похищенным ФИО2 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» ущерб на сумму 2744 рубля 40 копеек.

12 января 2025 года в период с 08.00 час. по 22.00 час. ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...> тайно, из корыстных побуждений похитил с торговых полок магазина имущество принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток»: 2 шт. кофе «Egoiste noir» зерновой, объемом по 1000 гр., на сумму 3808 рублей.

После чего с похищенным ФИО2 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» ущерб на сумму 3808 рублей.

В период с 21.00 час. 11 февраля 2025 года до 02.36 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на первом этаже ГБУЗ КО «ЦМБ №», расположенном по адресу: <адрес>, где Потерпевший №4, уйдя на прием к врачу, оставила на лавочке без присмотра свою сумку, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №……4246, открытая на имя Потерпевший №4, и у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств с расчетного счета №……206 открытого на имя Потерпевший №4 в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>. После чего ФИО2, в отсутствие Потерпевший №4, и без её разрешения, взял из её сумки вышеуказанную банковскую карту. ФИО2, используя свой мобильный телефон, установил на него приложение «Сбербанк онлайн», привязав к данному приложению вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №4, тем самым получив дистанционный доступ к расчетному счету Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в 02.36 час. ДД.ММ.ГГГГ, через приложение «Сбербанк онлайн» в своем телефоне осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с расчетного счета №……206 банковской карты №……4246, принадлежащих Потерпевший №4, на расчетный счет №……517 банковской карты №……9063, открытой на имя ФИО5

В продолжении своего единого преступного умысла ФИО2, используя свой мобильный телефон, через приложение «Сбербанк онлайн», к которому он привязал вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №4, получив дистанционный доступ к расчетному счету №……4772 «Депозит Сбербанка РФ» открытому на имя Потерпевший №4 в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, в 03.08 час. ДД.ММ.ГГГГ осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 16579 рублей 56 копеек на расчетный счет Потерпевший №4 №……206.

После чего ФИО2, также используя свой телефон и приложение «Сбербанк онлайн», осуществил безналичные переводы денежных средств с вышеуказанного расчетного счета Потерпевший №4:

-в 03.21 час. ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона №, пополнив баланс в сумме 100 рублей,

-в 03.34 час. ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона №, пополнив баланс в сумме 300 рублей,

-в 04.01 час. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №…..517 банковской карты АО «Тбанк» №……9063 открытый на имя ФИО5 в сумме 16000 рублей, тем самым похитив с вышеуказанного расчетного счета потерпевшей Потерпевший №4 денежные средства на общую сумму 36400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период предшествующий 20.26 час. ФИО2, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №…..7866 на имя Потерпевший №3, оснащенную функцией бесконтактной оплаты на сумму разовой покупки не более 3000 рублей и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанной карты с расчетного счета №…..321, открытого на имя Потерпевший №3 в клиентском офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 20.20 час. по 20.29 час. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №3 умышленно произвел бесконтактным способом оплату товара:

-в 20.26 час. в магазине «Продукты», расположенном по <адрес> - на сумму 715 рублей,

-в 20.30 час. в магазине «Красное и Белое», расположенном по <адрес> - на сумму 989 рублей 99 копеек и в 20.31 час. - на сумму 614 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А», используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №3, умышленно произвел бесконтактным способом оплату товара:

-в 20.46 час. на сумму 874 рубля 10 копеек,

-в 20.47 час. на сумму 622 рубля 94 копейки и выходя из указанного магазина, ФИО2 подошел к игровому автомату «ИП Платонов», где используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №3 в 20.47 час. умышленно произвел бесконтактным способом оплату игры на сумму 60 рублей.

Таким образом ФИО2 в период с 20.26 час. по 20.47 час. ДД.ММ.ГГГГ похитил с вышеуказанного расчетного счета потерпевшей Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 3876 рублей 03 копейки.

В судебном заседании ФИО2 вину признал по всем эпизодам преступлений, при указанных обстоятельствах. В суде подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. он находясь в магазине «Верный» по <адрес> похитил 6 разных шампуней, которые спрятал под куртку и покинул магазин не оплатив товар.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. он зашел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где похитил 5-6 банок кофе, спрятав в рюкзак, с целью продать, так как нуждался в деньгах. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. он зашел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где похитил 2 пачки кофе «Эгоист», с целью продать, так как нуждался в деньгах. Похищенное продал.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он помогал сотрудникам скорой помощи на носилках выносить из квартиры подругу его матери - Потерпевший №4, которая проживает в том же доме где и он зарегистрирован, только в ком.№ <адрес>. Потерпевший №4 попросила его проследовать с ней до больницы. По прибытии в хирургическое отделение ЦМБ № Потерпевший №4 на носилках отнесли в рентген кабинет, а свою женскую сумку с мобильным телефоном и банковскими картами Потерпевший №4 на хранение оставила ему. Он решил похитить деньги с банковской карты Потерпевший №4 Зайдя в телефон Потерпевший №4, который был без пароля он попытался зайти в приложение «Сбербанк онлайн», однако приложение требовало пароль. Так как у него находились банковские карты Потерпевший №4 он скачал приложение «Сбербанк онлайн» на свой телефон и произвел регистрацию банковской карты со сменой пароля, путем подтверждения по привязанному номеру телефона к банковской карте. Зайдя в приложение со своего телефона он увидел на банковской карте деньги около 36000-38000 рублей и решил похитить все деньги путем двух переводов. Сначала он перевел 20000 рублей на банковскую карту матери банка «Т-банк», которая находится у него в пользовании. Когда Потерпевший №4 вернулась, он отдал ей её вещи, ничего не поясняя. Потерпевший №4 поместили в хирургическое отделение, а он отправился домой, где решил продолжить снятие денег с банковской карты Потерпевший №4 Он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» в которой была зарегистрирована банковская карта Потерпевший №4 и перевел с накопительного счета на банковскую карту 16000 рублей, после чего указанную сумму он перевел на банковскую карту своей матери. После хищения денег, приложение «Сбербанк онлайн» он удалил с телефона. В последующем мобильный телефон он потерял. Деньги потратил на свои нужды.

В суде дополнил, что частично возместил потерпевшей ущерб в размере 2000 рублей, и в последующем обязуется возместить всю похищенную сумму денег.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. около входа в магазин «Магнит» по <адрес> на асфальте он обнаружил банковскую карту на имя Потерпевший №3 и решил ею воспользоваться. Лимит карты он не знал. В магазине «Красное Белое» по <адрес> он приобрел коньяк «Старейшина» и увидев, что оплата прошла, купил используя банковскую карту 3 пачки сигарет (2 пачки «Винстон» и пачку «Кэмэл»). Позже он неоднократно использовал данную банковскую карту при оплате товаров и алкоголя в различных магазинах, в том числе «Пятерочка», где также потратил деньги на автомате с игрушками, после чего банковскую карту сломал и выбросил. С данной карты он похитил не более 4000 рублей. Сколько денег было на банковской карте, он не знал.

В суде дополнил, что похищенные деньги в сумме 3876 рублей 03 копейки он вернул Потерпевший №3 (т.2 л.д.34-37, л.д.42-45, л.д.134-136, л.д.144-148).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого и фототаблицы к нему следует, что при участии защитника, была воспроизведена обстановка и обстоятельства совершенных им преступлений. ФИО3 показал магазин «Верный» и торговые полки, откуда похитил шампунь ДД.ММ.ГГГГ; показал магазин «Пятерочка» и торговые полки, откуда похитил кофе ДД.ММ.ГГГГ; показал магазин «Пятерочка» и торговые полки, откуда похитил кофе ДД.ММ.ГГГГ; показал место около магазина «Магнит», где ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту Потерпевший №3 и показал магазины, в которых за купленный товар расплачивался данной картой (т.2 л.д.112-122).

Проверка показаний ФИО2 на месте была выполнена и протокол этого следственного действия оформлен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда не вызывает. Основания для признания проверки показаний на месте недопустимым и недостоверным доказательством, отсутствуют.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных выше преступлений,

подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств

По эпизоду №1 хищение имущества, принадлежащего ООО

«Союз Святого ФИО4» 02 октября 2024 года

Из показаний представителя потерпевшего ФИО19 - директора магазина «Верный» принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО4» в ходе предварительного следствия следует, что ей известно о том, что в период с 21.00 час. по 22.00 час. 02 октября 2024 года неизвестное лицо, находясь в магазине, похитило 6 шт. разных шампуней, на общую сумму 2829 рублей 95 копеек (т.1 л.д.90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - заместителя директора магазина «Верный», расположенного по <адрес>, в ходе предварительного следствия следует, что режим работы магазина с 08.00 час. по 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила нехватку шампуней на стеллажах, провела инвентаризацию и обнаружила недостачу товара. При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как мужчина, в котором она узнала ФИО2, около 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине, со стеллажей с товаром похищает 6 шампуней разной марки и, не оплатив товар, покидает магазин. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию (т.1 л.д.70, л.д.95-97).

Из протокола осмотра магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес> фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заместителя директора магазина Свидетель №1 следует, что осмотрено помещение магазина, в ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписью (т.1 л.д.73-77).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый из магазина «Верный». В ходе предварительного расследования при просмотре видеозаписи распечатаны отдельные кадры (скриншоты) видеозаписи. Указанная видеозапись приобщена в качестве вещественного доказательства по делу.

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи камеры видеонаблюдения магазина «Верный», расположенного в <адрес>, следует, что изложенные в тексте протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ события, повторяют и совпадают с событиями, зафиксированными на видеозаписи.

Из протокола осмотра, а также результатов просмотра в судебном заседании видеозаписи состоящей из одного файла следует, что на ней зафиксирован силуэт одного мужчины, одетого в черную спортивную кофту, на рукавах имеются белые полоски, в серых спортивных штанах, в кроссовках бело - черного цвета, кепку черного цвета, за спиной рюкзак черного цвета, в руках мобильный телефон, который с полок берет несколько бутылок шампуня и уходит. Указанная видеозапись была продемонстрирована в судебном заседании подсудимому ФИО2, который опознал себя (т.1л.д.98-101, т.3 л.д.3).

Согласно акта инвентаризации и справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества из магазина «Верный» от ДД.ММ.ГГГГ были похищены:

-2 шампуня «Head&Shoulders;» 2 в 1, объемом по 400 мл., на сумму 999 рублей 98 копеек;

-2 шампуня «Elseve» объемом по 400 мл., на сумму 979 рублей 99 копеек;

-шампунь «Фруктис SOS» объемом 400 мл., стоимостью 409 рублей 99 копеек;

-шампунь «Syoss Volume» объемом 450 мл., стоимостью 439 рублей 99 копеек. Всего на общую сумму 2829,95 рублей (т.1 л.д.82-83).

По эпизоду № хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 - менеджера по безопасности и качеству в ходе предварительного следствия следует, что ему известно, что в период с 11.00 час. по 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес> похитило 8 банок кофе «Monarch» растворимый, объемом по 190 гр., на сумму 2744 рубля 40 копеек (т.1 л.д.124-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - администратора магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, в ходе предварительного следствия следует, что режим работы магазина с 08.00 час. по 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации она обнаружила недостачу товара. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. неизвестный мужчина со стеллажей похищает 8 банок кофе, после чего покидает магазин не оплатив товар, по данному факту она обратилась в полицию (т.1 л.д.103, л.д.129-131).

Из протокола осмотра магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием администратора магазина Свидетель №2 следует, что осмотрено помещение магазина (т.1 л.д.104-108).

Согласно справки об ущербе, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по <адрес> было похищено 8 банок кофе «Monarch» растворимый, сублимированный, объемом по 190 гр., общей стоимостью 2744 рубля 40 копеек (т.1 л.д.111).

По эпизоду № хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 - менеджера по безопасности и качеству, в ходе предварительного следствия следует, что ему известно, что в период с 12.00 час. по 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес> похитило 2 шт. кофе «Egoiste noir» зерновой, объемом по 1000 гр., на сумму 3808 рублей (т.1 л.д.148-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - администратора магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, в ходе предварительного следствия следует, что режим работы магазина с 08.00 час. по 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки записей видеокамер и при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как неизвестный мужчина, одетый в куртку зеленого цвета около 12.00 час. находясь в магазине со стеллажей похитил 2 пакета зернового кофе и покинул магазин не оплатив товар, по данному факту она обратилась в полицию (т.1 л.д.133, л.д.129-131).

Из протокола осмотра магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием администратора магазина Свидетель №2 следует, что осмотрено помещение магазина (т.1 л.д.134-140).

Согласно справки об ущербе, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по <адрес> было похищено 2 шт. кофе «Egoiste noir» зерновой, объемом по 1000 гр., на сумму 3808 рублей (т.1 л.д.144).

По эпизоду № хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия следует, что у нее есть подруга ФИО5, у которой есть совместно с ней проживающий сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она, возвращаясь с работы упала, с болью в ноге дошла до дома, и попросила ФИО5 помочь ей собраться в больницу, но вместо неё пришел ФИО2, который помог вызвать скорую помощь и проехал с нею до хирургического отделения больницы. При ней была сумка, в которой был ее незаблокированный мобильный телефон, банковская карта «Сбербанк» №…..206. Пока ее осматривал врач, и делали рентген, сумку она оставила ФИО2 в коридоре больнице. После осмотра ее со сложным переломом по скорой отправили в <адрес>, сумку с имуществом она забрала у ФИО2 Находясь в больнице она обнаружила, что с ее банковской карты был осуществлен перевод на карту «Тинькофф» на имя ФИО17 в сумме около 16000 рублей, переводы были разными суммами и взималась комиссия за перевод. Она поняла, что деньги похитил ФИО2, поскольку доступ к сумке, мобильному телефону и банковским картам был только у него. По данному факту она обратилась в полицию. Взяв выписку по своей карте обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты было переведено 20000 рублей на карту «Тинькофф» на имя ФИО17 Депозитная карта №…..4772. После чего, денежные средства в сумме 16579 рублей 56 копеек были переведены на карту №…..4246, далее был пополнен баланс на телефон №, на сумму 400 рублей, потом перевод 16000 рублей и комиссия 160 рублей на карту ФИО5 Общая сумма ущерба 36760 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход составляет около 30000 рублей, из этих денег она оплачивает коммунальные расходы и покупает лекарства (т.1 л.д.170, л.д.193-195, л.д.199-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - матери ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что сын проживает то с нею, то у своей девушки ФИО6. У нее есть банковская карта «Тинькофф» №…..9063, данной картой пользуется сын. В феврале 2025 года в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга Потерпевший №4, проживающая в том же доме что и она, и попросила помощи, так как сломала ногу. Помочь ей она не могла ничем, поскольку сама является инвали<адрес> группы, но попросила сына сходить к Потерпевший №4 Позже ей на телефон пришли два СМС-сообщения о переводе денег в сумме 20000 рублей и 16000 рублей. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что когда сын помогал Потерпевший №4, то без ведома последней он подключил к своему мобильному телефону «Онлайн банк» привязав карту Потерпевший №4, и похитил с нее денежные средства, переведя их на карту «Тбанк» в сумме 36000 рублей (т.1 л.д.203-206).

Из протоколов выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №3 изъяты скриншоты с мобильного банка «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и банковская карта на имя Свидетель №3 «Тбанк» №…..9063, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

Скриншоты представлены на 3 листах:

-на 1 листе указаны реквизиты счета, получатель Свидетель №3, номер счета 4081…..0517. банк получателя «Тбанк»,

-на 2 листе указана сумма 20000 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ в 02.36 час. операция пополнение «Сбербанка» отправитель Потерпевший №4 Л. счет зачисления 4081…..0517, номер телефона №,

-на 3 листе указана сумма 16000 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ в 04.01 час. операция пополнение «Сбербанка» отправитель Потерпевший №4 Л. счет зачисления 4081…..0517, номер телефона №.

Банковская карта «Тбанк», указан номер карты №…..9063 (т.1 л.д.207-210, л.д.211-217, л.д.218).

Из протоколов выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №4 изъяты выписка по счету №…..206, скриншоты из «Онлайн банка» и фото «Сберегательной книжки», указанные выписка по счету, скриншоты, фото «Сберегательной книжки» и ответ на запрос из «Сбербанка» были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

Выписка по карте Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах:

на 1 листе указана Потерпевший №4, карта «МИР»…..4246, счет №…..206 и расшифровка по операциям, сумма:

-ДД.ММ.ГГГГ в 02.36 час. перевод с карты Тинькофф 20000 рублей, комиссия за перевод 200 рублей»,

-ДД.ММ.ГГГГ в 03.08 час. прочие переводы вклад карта + 16579 рублей 56 копеек,

-ДД.ММ.ГГГГ с 03.21 час. прочие переводы МИР Сбербанк онлайн операция по карте 100 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ с 03.34 час. прочие переводы МИР Сбербанк онлайн операция по карте 300 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ с 04.01 час. перевод с карты на Тинькофф 16000 рублей, комиссия за перевод 160 рублей;

на 2 листе указан адрес подразделения: <адрес>.

Ответ на запрос по карте Потерпевший №4:

на 3 листе указана Потерпевший №4, карта №…..4246, счет №…..206, переводы: ДД.ММ.ГГГГ 02.36 час. безналичная операция 20000 рублей, 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 03.08 час. безналичная операция дополнительный взнос 16579 рублей 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 03.21 час. безналичная операция 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 03.34 час. безналичная операция 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 04.01 час. безналичная операция 16000 рублей, 160 рублей.

Скриншоты представлены на 5 листах:

-на 1 листе фото Сберегательной книжки, указан банк получателя 8608/0257, счет №…..772, Потерпевший №4,

-на 2, 3 листах имеется скриншот с «Онлайн банка», чек по операции ДД.ММ.ГГГГ в 03.21 час. плательщик Потерпевший №4 мобильный телефон №, получатель ООО «Т2 мобаил» сумма платежа 100 рублей,

-на 4, 5 листах имеется скриншот с «Онлайн банка», чек по операции ДД.ММ.ГГГГ в 03.34 час. плательщик Потерпевший №4 мобильный телефон №, получатель ООО «Т2 мобаил» сумма платежа 300 рублей (т.2 л.д.1-4, л.д.9-15, л.д.16-25, л.д.26).

По эпизоду № хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия следует, что у нее ранее имелась банковская карта «Сбербанк» карта номер №…..7866, счет №…..2321. Карта была открыта в <адрес>, ФИО7, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 час. по ее просьбе сын ходил в магазин за продуктами, в связи с чем она дала ему свою банковскую карту. Сын отсутствовал примерно 20 мин. По приходу сына было обнаружено, что банковская карта отсутствует, сын пояснил, что карту наверно потерял по пути от магазина «Магнит» до дома. Около 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» с целью заблокировать карту и обнаружила, что в разных магазинах были произведены покупки, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.26 час. по 20.50 час. было совершено покупок на общую сумму 3876 рублей 03 копейки, и ей причинен ущерб на указанную сумму. На карте всего в тот день было около 35000 рублей (т.1 л.д.152, л.д.160-162).

Согласно протоколов выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №3 изъяты выписка по счету №…..321, указанная выписка по счету и ответ на запрос из «Сбербанка» были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

Из выписки по карте Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах и ответа на запрос по карте Потерпевший №3 следует:

на 1 листе указана Потерпевший №3, карта «МИР»…..7866, счет №…..321 и расшифровка по операциям, сумма:

-ДД.ММ.ГГГГ 20.26 час., адрес: <адрес>, супермаркеты продукты, 715 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ 20.30 час. адрес: <адрес>, супермаркет красное и белое, 989 рублей 99 копеек,

-ДД.ММ.ГГГГ 20.31 час., адрес: <адрес>, супермаркет красное и белое, 614 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ 20.46 час., адрес: <адрес>, уд.ФИО8, <адрес> «А», супермаркеты Пятерочка, 874 рубля 10 копеек,

-ДД.ММ.ГГГГ 20.47 час., адрес: <адрес>, уд.ФИО8, <адрес> «А», супермаркеты Пятерочка, 622 рубля 94 копейки,

-ДД.ММ.ГГГГ 20.47 час., отдых и развлечение ИП ФИО9, 60 рублей (т.2 л.д.5-8, л.д.9-15, л.д.16-25, л.д.26).

Показания представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными ранее.

Проведенные в рамках предварительного расследования и в соответствии с требованиями УПК РФ осмотры, и иные вышеуказанные следственные действия отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку они давались в присутствии защитника, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же факты.

Из заключения проведенной в отношении ФИО2 амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний. У него имелось на период содеянного и имеется в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. В каком-либо временном болезненном психическом состоянии на момент содеянного ФИО2 не находился. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Наркоманией ФИО2 не страдает, и в применении ст.72.1 УК РФ не нуждается (т.1 л.д.222-225).

Выводы судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, суд считает подсудимого ФИО2, в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и, следовательно, он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 по каждому из пяти эпизодов преступлений полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, по каждому из пяти эпизодов преступлений (эпизоды №1, №2, №3, №4, №5), суд исходит из установленных судом на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств дела.

По эпизодам преступлений №, №, №, судом установлено, что совершая незаконное изъятие имущества из магазинов, подсудимый ФИО3 действовал тайно.

Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и другими исследованными в суде доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО2 и протоколом проверки показаний на месте, признанным судом допустимым и достоверным.

По эпизоду преступления № судом установлено, что ФИО3 без разрешения потерпевшей Потерпевший №4 взял из ее сумки банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №4 и решил похитить денежные средства с расчетного счета, а именно, используя свой мобильный телефон, он установил на него приложение «Сбербанк онлайн» привязав, без ведома потерпевшей, к данному приложению ее банковскую карту, тем самым получив дистанционный доступ к расчетному счету потерпевшей, и осуществил безналичные переводы денежных средств потерпевшей на расчетный счет банковской карты своей матери, тем самым похитив с расчетного счета потерпевшей Потерпевший №4 денежные средства на общую сумму 36000 рублей.

Совершая хищение денежных средств с расчетного счета потерпевшей, используя банковскую карту последней, ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий.

Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №3 и другими исследованными в суде доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО3

По эпизоду преступления № судом установлено, что ФИО3 нашел и взял себе банковскую карту с возможностью бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №3 После чего он решил воспользоваться деньгами, находящимися на банковском счете и с этой целью, используя банковскую карту, произвел оплату товаров в различных магазинах на общую сумму 3876 рублей 03 копейки, тем самым похитив с расчетного счета потерпевшей денежные средства на указанную сумму.

Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №3, и другими исследованными в суде доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО2 и протоколом проверки показаний на месте, признанным судом допустимым и достоверным.

При определении размера ущерба по эпизоду №, суд исходит из фактической стоимости имущества, на момент совершения преступления и определяет стоимость похищенного из магазина «Верный» в размере 2829 рублей 95 копеек, поскольку определенный судом размер ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, не оспаривается сторонами, в том числе подсудимым, а также подтверждается актом инвентаризации и справкой об ущербе. Указанные сведения оформлены надлежащим образом, их объективность у суда сомнений не вызывает.

При определении размера ущерба по эпизоду №, суд исходит из фактической стоимости имущества, на момент совершения преступления и определяет стоимость похищенного из магазина «Пятерочка» в размере 2744 рубля 40 копеек, поскольку определенный судом размер ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, не оспаривается сторонами, в том числе подсудимым, а также подтверждается справкой об ущербе. Указанные сведения оформлены надлежащим образом, их объективность у суда сомнений не вызывает.

При определении размера ущерба по эпизоду №, суд исходит из фактической стоимости имущества, на момент совершения преступления и определяет стоимость похищенного из магазина «Пятерочка» в размере 3808 рублей, поскольку определенный судом размер ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, не оспаривается сторонами, в том числе подсудимым, а также подтверждается справкой об ущербе. Указанные сведения оформлены надлежащим образом, их объективность у суда сомнений не вызывает.

При определении размера ущерба по эпизоду №, суд, исходя из материалов дела и установленных судом фактических обстоятельств считает, что умысел ФИО2 был направлен на хищение и снятие денежных средств со счета потерпевшей, сначала в сумме 20000 рублей, потом в сумме 16000 рублей, а списание комиссий в суммах 200 рублей за снятие 20000 рублей и 160 рублей за снятие 16000 рублей, умыслом не охватывалось, поскольку было обусловлено действиями банка, не зависящим от воли ФИО2

Указанными суммами (200 рублей и 160 рублей) комиссий банка, ФИО2 распоряжаться не мог, в свою пользу их не обращал, и соответственно, эти суммы не входят в размеры похищенного подсудимым имущества и подлежат исключению из объема предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения по эпизоду преступления №4.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду № нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшей Потерпевший №4, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, доход которой составляет около 30000 рублей в месяц, а также с учетом размера похищенных у нее денежных средств.

При определении размера ущерба по эпизоду №, суд определяет стоимость похищенного у Потерпевший №3 в размере 3876 рублей 03 копейки, поскольку данный размер подтверждается показаниями потерпевшей, и сведениями представленными банком, оформленными надлежащим образом и их объективность сомнений не вызывает, а также не оспаривается потерпевшей и подсудимым.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №),

по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №),

по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №),

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №).

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (эпизод №).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления небольшой тяжести и два тяжких преступление против собственности. Анализ всех имеющихся материалов о личности ФИО2 позволяет охарактеризовать подсудимого посредственно.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды - медаль «За отвагу», суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому из пяти эпизодов преступлений (эпизоды №1-№5).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из пяти эпизодов преступлений, суд признает - «наличие малолетнего ребенка у виновного».

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений №1, №2, №3, №4, №5 обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела добровольно в письменных объяснениях сообщил о совершенных им преступлениях, а также в ходе предварительного следствия он добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия и расследования преступлений, признавал свою причастность к ним, давал подробные и правдивые показания.

Кроме того, по эпизоду преступления №, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку подсудимый возместил потерпевшей Потерпевший №3 ущерб в сумме 3876 рублей 03 копейки.

Также, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по эпизоду №, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО2 частично возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №4

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления по эпизоду №, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 обстоятельство, предусмотренное ч.1.1. ст.63 УК РФ, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку именно цель наживы и корыстный мотив, а не нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, повлияли на его поведение и способствовали совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по всем пяти эпизодам преступлений, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений по эпизодам №4, №5 и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных подсудимым ФИО2 преступлений по эпизодам №1, №2, №3, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, все данные характеризующие личность ФИО2, суд назначает ему по каждому из трех эпизодов преступлений наказание в виде обязательных работ, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений по эпизодам №4, №5, все данные, характеризующие личность ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 менее строгих видов наказаний, суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений менее строгого вида наказания с применением ст.64, а также не находит оснований по эпизодам преступлений №4-№5 для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по эпизодам преступлений №4 и №5, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Также суд, при определении подсудимому ФИО2 размера наказания, учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, условия жизни его семьи и состояние здоровья.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства по двум эпизодам преступлений №4 и №5, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменяет ему по двум эпизодам преступлений №4, №5, наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ, суд определяет ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил три эпизода преступлений небольшой тяжести и два тяжких преступления, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает положения ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которой с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ.

Судом по делу установлено, что подсудимый ФИО2 был задержан с 11 марта 2025 года по 12 марта 2025 года и с 09 апреля 2025 года по настоящее время содержится под стражей.

Таким образом, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а сам ФИО2 освобождению из-под стражи.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО2 под стражей в период с 11 марта 2025 года по 12 марта 2025 года и с 09 апреля 2025 года по 05 сентября 2025 года, суд засчитывает в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №1) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов,

ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №2) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов,

ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №3) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев (эпизод №) принудительными работами на срок один год шесть месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №5) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год (эпизод №5) принудительными работами на срок один год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде принудительных работ на срок два года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ, определить осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания в виде принудительных работ ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок принудительных работ ФИО2 время содержания под стражей в период с 11 марта 2025 года по 12 марта 2025 года и с 09 апреля 2025 года по 05 сентября 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

-выписки по счетам Потерпевший №4 и Потерпевший №3; ответ на запрос из «Сбербанка» по банковским картам Потерпевший №4 и Потерпевший №3; фото Сберегательной книжки Потерпевший №4; скриншоты «Онлайн банка» и мобильного банка «Тбанк»; видеозапись на СД-диске изъятой ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Яловенко