Решение № 2-3761/2023 2-605/2024 2-605/2024(2-3761/2023;)~М-3299/2023 М-3299/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-3761/2023




Дело № 2-605/2024

УИД 22RS0067-01-2023-005646-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Савищевой А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ч. ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, на 30 км. автодороги А-321 в <адрес> в направлении <адрес>, при развороте в направлении <адрес>, в нарушение пунктов 1.3,1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при наличии дорожной разметки 1.1, допустил столкновение с попутным автомобилем «БМВ 5201», рег знак №, под управлением ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Павловского районного суда Алтайского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца «Ниссан Альмера», г.р.з. <***> причинены повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО1 причинен имущественный ущерб.

Согласно экспертному заключению №.23 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному независимой оценочной компанией «Экспресс Оценка», размер расходов на восстановительный ремонт ТС по состоянию на дату ДТП составляет 806 900 руб.; с учетом износа - 686 000 руб. Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составляет 7 500 руб.

Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимостью восстановительного ремонта в полном объеме в размере 806 900 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Альмера», г.р.з. <***> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серия №. С заявлением в страховую компанию ФИО1 не обращалась, так как рассматриваемое ДТП не является страховым случаем.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 806 900 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы 7 500 руб., почтовые расходы, а так же расходы по оплате государственной пошлины 11 269 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежаще.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Альмера, рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, на 30 км. автодороги А-321 в <адрес> в направлении <адрес>, при развороте в направлении <адрес>, в нарушение пунктов 1.3,1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при наличии дорожной разметки 1.1, допустил столкновение с попутным автомобилем №, рег. знак <***> под управлением ФИО6

Собственником автомобиля Ниссан Альмера, рег. знак № на момент ДТП и на дату подачи иска является истец ФИО1

Постановлением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначен штраф в размере 18 000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на ФИО2

Согласно заключению эксперта №.23 от ДД.ММ.ГГГГ независимой оценочной компании «Экспресс оценка» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Ниссан Альмера, рег. знак № по состоянию на дату ДТП составляет 806 900 руб.

Суд полагает возможным принять данное заключение эксперта №.23 от ДД.ММ.ГГГГ за основу.

Ответчиком установленная сумма ущерба не оспаривалась.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу указанной нормы права, с учетом п.22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 269 руб.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по составлению экспертного заключения №.23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб. Названные расходы являлись необходимыми для обращения в суд. Исковые требования удовлетворены, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг специалиста по оценке ущерба 7 500 руб.

Несение почтовых расходов в размере 1 001,57 руб. истцом подтверждено документально. В материалы дела представлены чеки и описи вложения об отправке лицам, участвующим в деле искового заявления с приложенными к нему документами, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов 1 001 руб. 57 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 806 900 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 269 руб., почтовые расходы 1 001 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) ущерб в размере 806 900 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 269 руб., почтовые расходы 1 001 руб. 57 коп., всего взыскать 826 670 руб. 57 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Савищева



Суд:

Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Савищева Алена Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ