Решение № 2-393/2019 2-393/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-393/2019

Дело № 2-393/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000320-53)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 79000 рублей, согласно собственноручно написанным распискам ответчика она обязуется вернуть 30000 рублей до 31 декабря 2016 года, 49 000 рублей до конца 2017 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 79000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2570 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст.20 ГК РФ и Правилами регистрации по месту жительства и месту пребывания регистрацией по адресу: <адрес> обозначила свое место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими лицами. По указанному адресу ответчик извещалась заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, что суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ признает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 04 ноября 2016 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей, при этом ответчик обязалась в срок до 31 декабря 2016 г. возвратить истцу указанную сумму займа, также 13 июня 2017 года заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 49000 рублей, которые она обязалась возвратить до конца 2017 года, указанные обстоятельства подтверждаются расписками ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками заемщика.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств подложности расписок либо их выдачи под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено, в связи с чем суд признаёт расписки допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами договора займа.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении ею условий договоров займа, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в размере 79 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истом уплачена государственная пошлина в размере 2570,00 рублей, что подтверждается банковским чек-ордером от 03 июля 2019 года.

Исходя из размера заявленных и признанных судом подлежащими удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 79 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 570 рублей, всего 8 1570 рублей.

Ответчик вправе подать в Норильский городской суд в районе Кайеркан заявление об отмене заочного решения суда с приведением обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить о них суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, - в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2019 года