Решение № 12-368/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 12-368/2025

Дело № 12-368/2025

УИД № 66RS0005-01-2025-002647-87


РЕШЕНИЕ

«28» июля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Спецавтотранс-М» ФИО1 на постановление № № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, представление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс-М»,

установил:

Постановлением должностного лица № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецавтотранс-М» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ****** руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества должностным лицом внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Спецавтотранс-М» оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Спецавтотранс-М» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания, представления, а также решения по жалобе на постановление. В обоснование жалобы законный представитель общества пояснила, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку из представленных водителем транспортного средства в ходе проведения постоянного рейда документов следует, что грузоперевозчиком являлось иное юридическое лицо – ООО «ТК СпецАвтоТранс-М» (№ ******, ОГРН № ******), в то время как к административной ответственности привлечено ООО «Спецавтотранс-М» (ИНН № ******, ОГРН № ******), которое не является ни собственником транспортного средства, ни грузоперевозчиком. ООО «Спецавтотранс-М» не получало телеграмм и заказное письмо, отправленных в их адрес, заказное письмо вручено неизвестному лицу по QR-коду, однако, у общества отсутствует возможность таким образом получать почтовую корреспонденцию. Должностным лицом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «Спецавтотранс-М» Куксенок М.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в материалы дела не представлена совокупность доказательств, подтверждающих причастность общества к совершению инкриминируемого административного правонарушения, при этом в материалах дела имеются документы, подтверждающие перевозку опасного груза ООО «ТК СпецАвтоТранс-М». Водитель ФИО5 работает в обществе, но исходя из табеля учета рабочего времени 05.02.2025 у него был выходной день, на условиях совместительства он работает еще в нескольких автотранспортных предприятиях, в том числе в ООО «ТК СпецАвтоТранс-М». ООО «Спецавтотранс-М» и ООО «ТК СпецАвтоТранс-М» обслуживаются одной диспетчерской организацией, поэтому диспетчер при заполнении документов допустила ошибки в путевом листе.

Представитель МТУ Ространснадзора по УФО ФИО6 в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. В представленных водителем при проведении постоянного рейда товаросопроводительных документах указаны реквизиты ООО «Спецавтотранс-М», а также имеется печать общества, поэтому постановление о назначении административного наказания обоснованно вынесено в отношении общества.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ установлена за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. на 147 км автодороги ******» установлено транспортное средство «******, под управлением ФИО5, который осуществлял перевозку опасного груза в отсутствие противопожарного оборудования, применяемого для ликвидации последствий происшествий при перевозке грузов (у имеющихся огнетушителей истек срок эксплуатации), чем нарушены требования п. 8.1.4.4 ДОПОГ, а также п. 4.4.7 приказа МЧС России от 25.03.2009 № 179.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ грузоперевозчик ООО «Спецавтотранс-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. Также в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения жалоба законного представителя общества – без удовлетворения.

Вместе с тем, с такими выводами должностных лиц не нахожу оснований согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делу об административном правонарушении, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В обоснование выводов о виновности общества в совершении правонарушения должностные лица ссылались на предъявленные водителем ФИО5, а также составленные должностным лицом, документы: акт постоянного рейда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства № ******; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с такими выводами должностных лиц не нахожу оснований согласиться.

Так, из вышеуказанных доказательств усматриваются следующие выводы:

- акт постоянного рейда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – указано о проведении постоянного рейда в отношении ООО «ТК Спецавтотранс-М» (п. 4);

- протокол инструментального обследования – указано о проведении инструментального обследования в отношении ООО «ТК Спецавтотранс-М» (п. 1);

- протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ – опрос проведен в отношении контролируемого лица водителя ФИО5 (ООО «ТК Спецавтотранс-М»), однако, из объяснений водителя следует, что он работает в ООО «Спецавтотранс-М»;

- путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – организацией, выдавшей путевой лист, указано ООО «ТК Спецавтотранс-М», имеется оттиск печати этой организации, также в отрывных талонах указана организация перевозчик ООО «ТК Спецавтотранс-М», однако, имеется оттиск печати, указан номер ОГРН № ****** и юридический адрес ООО «Спецавтотранс-М»;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № ****** – собственником транспортного средства является ООО «ТК Спецавтотранс-М»;

- транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ – в разделе 10 в качестве перевозчика груза указано ООО «ТК Спецавтотранс-М».

Таким образом, в материалах дела имеются противоречия относительно субъекта административной ответственности, которые в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не устранены. Несмотря на доводы законного представителя общества, имеющиеся противоречия не устранены и вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы.

В ходе судебного разбрательства ответы на судебные запросы от грузоотправителя и грузополучателя не поступили, поскольку последние уклонились от получения судебных запросов.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, неустранимые сомнения в виновности ООО «Спецавтотранс-М» подлежат толкованию в пользу общества, в связи с чем постановление о назначении административного наказания, представление, а также решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № ****** государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс-М» – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.