Решение № 2-559/2026 2-559/2026(2-6194/2025;)~М-5400/2025 2-6194/2025 М-5400/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-559/2026

Дело №

УИД 03RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиевой Ю.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, АО «ТБанк» об отмене запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, АО «ТБанк» об отмене запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. В обоснование указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности комната №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО4, временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства №/25/02005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости, в том числе на вышеуказанную комнату с кадастровым номером №.

На основании изложенного, истец просит снять ограничения прав и обременения на объект недвижимости – комната, расположенная по адресу: <адрес>, ком. 421, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, наложенный судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО6, Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается разъяснение по вопросу применения статьи 119 Закона об исполнительном производстве. Указано, что при наложении ареста в порядке обеспечении иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Установлено, ФИО1 принадлежит на праве собственности комната №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, удостоверенный нотариусом ФИО4, временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО5

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ТБанк», постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости, в том числе на вышеуказанную комнату с кадастровым номером №.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт приобретения спорной комнаты по договору дарения ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Имеющийся в материалах дела экземпляр договора дарения отвечает всем необходимым нормам и требованиям, кем-либо не оспорен, недействительным не признан, договор дарения оформлен сторонами до наложения запрета регистрационных действий на комнату, с момента возникновения права собственности на комнату истец пользовался им как своим собственным имуществом. При этом ФИО1 своевременно произвел регистрацию объекта недвижимости на свое имя после заключения договора дарения, однако судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении запрета на регистрационные действия на указанный объект недвижимости в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, который собственником на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия, уже не являлся.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности, он является добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимости перешло истцу по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ограничений судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что спорное имущество должно быть освобождено от запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №), АО «ТБанк» (ИНН <***>) об отмене запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, удовлетворить.

Отменить запреты регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенных постановлением Октбярьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.З. Галиева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.