Решение № 12-41/2025 5-142-20/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-41/2025

Мировой судья Ермилова Л.И.

дело № 12-41/2025

УИД 34MS0125-01-2025-000202-93

дело в суде 1 инстанции № 5-142-20/2025


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 января 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 января 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Начальник отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что ФИО2, проживающий на основании письменного заявления от 28 мая 2024 года по адресу: <адрес>, нарушил установленный решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 января 2023 года об установлении административного надзора, запрет находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. В связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава правонарушения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении АВ-34 №020585 от 17 января 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, заявитель жалобы - начальник ОП № 2 Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. На основании изложенного, судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесено 17 января 2025 года, жалоба подана 24 января 2025 года (л.д. 22-24), т.е. в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 указанной статьи повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Ограничения, установленные для данной категории лиц, являются обязательными для исполнения (статья 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно материалам дела, решением Фроловского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет. Установлены ограничения в виде:

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации:

запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут;

запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

Как следует из протокола об административном правонарушении АВ-34 №020585 от 17 января 2025 года, ФИО2 повторно, в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, 28 октября 2024 года в 00 часов 17 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов.

Тем самым ФИО2 нарушил ограничения, установленные ему судом. Его действии квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 1).

17 января 2025 года протокол об административном правонарушении АВ-34 №020585 от 17 января 2025 года с приложенными материалами направлен мировому судье судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 января 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 19-20).

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в силу решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 января 2023 года ФИО2 обязан находиться в период времени с 22 час. до 06 час. по адресу: <адрес>, в то время как ФИО2 вменятся отсутствие по адресу: <адрес>, который не является его местом жительства или местом пребывания.

Между тем, указанные выводы полагаю преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из заявления ФИО2 от 28 мая 2024 года, он изменил место жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>, о чем он, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», уведомил отдел внутренних дел по месту жительства (л.д. 25).

Данное заявление поднадзорного лица не было приложено к протоколу об административном правонарушении АВ-34 № 020585 от 17 января 2025 года при направлении дела мировому судье.

Вместе с тем, поскольку мировой судья на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, с учетом неполноты представленных материалов, не вернул протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, то приняв дело к своему производству, мировой судья не был лишен возможности истребовать недостающие сведения для целей всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств данного дела, разрешения его в соответствии с законом.

Кроме того, с учетом того, что санкция ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ либо административный арест, в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, являлось обязательным. Однако дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2, как следует из постановления мирового судьи от 17 января 2025 года, лицо, привлекаемое к административной ответственности, участие в судебном заседании не принимало, объяснений не давало.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 января 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней со дня его совершения.

Событие вмененного ФИО2 административного правонарушения имело место 28 октября 2024 года, на что указано в протоколе об административном правонарушении, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 26 января 2025 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным, на момент подачи и рассмотрения жалобы истек, постановление мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 января 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу начальника отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья И.И.Костюк