Постановление № 1-34/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело №1-34/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

17 октября 2018 года г. Владимир

Заместитель председателя 95 гарнизонного военного суда ФИО1,

при секретаре ГУРЬЯНОВОЙ О.И., с участием прокурора - заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры (армии), войсковая часть № майора юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката ГРИШИНА В.В., представившего удостоверение № от 02.06.2015 года и ордер № от 17.10.2018 года, в закрытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия КОЧЕРГА обвиняется в том, что являясь старшим машины при возвращении колонны специальной военной автомобильной техники 18 июля 2018 года во время остановки около 22 часов, он покинул кабину машины обеспечения боевого дежурства (далее-МОБД-2) военный регистрационный номер № и в нарушение требований ст.22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ, ст.26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 13, 16 Устава Внутренней службы ВС РФ, п. 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, ст. 55 «Инструкции по организации учета, хранения и выдачи стрелкового оружия и боеприпасов к нему, а также инженерных боеприпасов в ВС РФ», введенной в действие приказом МО РФ от 28.02.1996 года № 90, ст.65 «Наставления по стрелковому делу «9мм пистолет ФИО4 (ПМ)», п.п. 16, 53, «Инструкции по организации и учета, хранения и сбережения артиллерийского вооружения в РВСН», введенной в действие приказом ГК РВСН 1996 года № 226, оставив в кабине машины, закрепленный за ним пистолет ПМ заводской № с двумя снаряженными 16 патронами магазинами к нему и отсутствовал около 5-6 минут. За это время водитель МОБД-2 военнослужащий по призыву в/ч № <данные изъяты> Г. воспользовался бесконтрольно оставленным КОЧЕРГОЙ оружием, совершив самоубийство.

Указанными действиями, по мнению органов предварительного следствия, выразившиеся в небрежном хранении огнестрельного оружия и создании условий для его использования другим лицом – <данные изъяты> Г. приведшим к тяжким последствиям, повлекших смерть человека (самоубийство Г.), КОЧЕРГА совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 224 УК РФ.

После ознакомления 28 сентября 2018 года с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО3 и его защитник – адвокат ГРИШИН В.В. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по данному делу для рассмотрения вопроса о его прекращении по ст. 25.1 УПК РФ и назначении КОЧЕРГЕ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания обвиняемый КОЧЕРГА и его защитник – адвокат ГРИШИН В.В., после разъяснения судом последствий освобождения обвиняемого от уголовной ответственности по заявленному ими основанию, поддержали ранее заявленное ходатайство, заявив дополнительно к ранее поданному ходатайству о том, что КОЧЕРГА впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, публично раскаялся в содеянном и принес свои извинения родителям Г.. Кроме того, после случившегося, он продолжает добросовестно исполнять возложенные на него обязанности по военной службе, не имея каких-либо нареканий и замечаний со стороны командования войсковой части №, осознав в полной мере всю противоправность совершенных им действий.

Прокурор не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав при этом, что КОЧЕРГА после совершения преступления, выполнил все действия по заглаживанию вреда и надлежащим образом исполняет обязанности по военной службе.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого КОЧЕРГИ и доказательства, подтверждающие заглаживание им вреда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ и в соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно постановлению заместителя руководителя 451 военного следственного отдела СК РФ подполковника юстиции ФИО5 от 8 августа 2018 года, в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 224 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 224 УК РФ, в совершении которого обвиняется КОЧЕРГА, является преступлением небольшой тяжести.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как усматривается из материалов уголовного дела, КОЧЕРГА привлекается к уголовной ответственности впервые, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и по военной службе.

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что КОЧЕРГА с погибшим Г., находился в ровных, служебных отношениях без какой-либо предвзятости и неприязни и попросил прощения у его родителей.

Более того, после происшествия в войсковой части № были проведены офицерские собрания и аттестационная комиссия по вопросу дальнейшего прохождения военной службы КОЧЕРГОЙ, где обвиняемый полностью признал неправомерность своих действий и просил прощения перед сослуживцами и командованием воинской части, в том числе и выступив по местному радио. Выводы офицерского собрания и аттестационной комиссии войсковой части № сводятся к тому, что КОЧЕРГА не потерян для общества и ВС РФ, до совершения преступления и после него характеризуется исключительно положительно, является профессионалом по своей специальности, на высоком уровне несет боевое дежурство и службу в суточном наряде, лично дисциплинирован и исполнителен, соблюдает требования общевоинских уставов и пользуется уважением в коллективе. Командир войсковой части № утвердил данные выводы офицерских собраний и аттестационной комиссии, и ходатайствовал перед судом об освобождении КОЧЕРГИ от уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого и мнения сторон, полагаю возможным, в соответствии с требованиями ст. ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности КОЧЕРГУ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 224 УК РФ, и назначить ему судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитываю, что он не может превышать половину максимального размера штрафа, установленного ч.1 ст. 224 УК РФ, а также принимаю во внимание имущественное положение КОЧЕРГИ, установив ему с учетом данных обстоятельств срок, в течение которого КОЧЕРГА обязан оплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1236 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 224 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – прекратить, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить КОЧЕРГЕ А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Полное наименование организации: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения.

Сокращенное наименование организации: ВСУ СК России по РВСН

ИНН: <***>

КПП: 503201001

Расчетный счет получателя бюджетных средств: УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, лицевой счет 04481F30380), р/с <***>.

Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО г. МОСКВА 35

БИК: 044525000

ОКТМО: 46773000

КБК: 41711621010016000140.

Установить КОЧЕРГЕ А.А. срок 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Разъяснить КОЧЕРГЕ А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данное постановление о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности будет судом отменено и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- пистолет ПМ заводской №, кобура к нему и 2 магазина от ПМ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств на участке 451 военного следственного отдела СК России РВСН (г. Тейково), вернуть по принадлежности в в/ч №; ;

- книгу выдачи оружия 5 ГПП 2 дивизиона в/ч № (инв.№,книгу выдачи оружия и боеприпасов 2 ракетного дивизиона в/ч № (инв.№) и ведомость закрепления оружия за личным составом 2 ракетного дивизиона в/ч № (инв.№), находящиеся на ответственном хранении у командира 2 ракетного дивизиона в/ч №, разрешить использовать по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ 95 ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА ФИО1