Решение № 2А-1800/2019 2А-1800/2019~М-1349/2019 М-1349/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-1800/2019

Дело № 2а-1800/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца (взыскателя) об ознакомлении с исполнительным производством от (дата), возложении обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление административного истца (взыскателя) об ознакомлении с исполнительным производством от (дата).

Требование мотивировано тем, что (дата) ОСП Орджоникидзевского района г. Перми зарегистрировано заявление взыскателя с просьбой принять к исполнению исполнительный лист №... по делу №... в отношении ФИО1 о взыскании 17 742 рублей, возбудить исполнительное производство. (дата) в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми зарегистрировано заявление административного истца с просьбой уведомить его по указанному адресу электронной почты о времени и месте, когда он мог бы беспрепятственно ознакомиться с возбужденным исполнительным производством в отношении должника ФИО1 Заявление от (дата) нерассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления административный истец не получила. Поскольку заявление от (дата) не было рассмотрено административным ответчиком в предписанный ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" 10-дневный срок, считает, что имеет место бездействие должностного лица, которым нарушено право заявителя, как взыскателя, на разрешение его заявления в порядке и сроки, установленные законом.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Суду пояснила, что права нарушены тем, что ответ не был дан в сроки, реестр сфальсифицирован. Документ датирован от (дата), а согласно отчету об отслеживании почтового отправления он отправлен (дата) Также указано, что получать служба судебных приставов.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании требования не признала. Суду пояснила, что нарушений прав административного истца не имеется, ответ дан в срок, в настоящее время исполнительное производство уничтожено. Представлены письменные возражения.

По определению суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, Управление извещено.

Выслушав административного истца, административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава, исследовав материалы административного дела, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО2 обратилась с заявлением в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, в котором просила уведомить ее по указанному адресу электронной почты о времени и месте ознакомления с исполнительным производством в отношении должника ФИО1 (л.д. 11).

(дата) в адрес ФИО2 за подписью начальника отдела судебных приставов ФИО3 направлен ответ о том, что в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от (дата) №... в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО2 отказано, поскольку исполнительное производство окончено (дата) материалы исполнительного производства уничтожены. Факт направления указанного ответа подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции №... от (дата) (л.д. 19, 20-21).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее - Закон N 59-ФЗ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии пунктом 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, на обращение административного истца начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 направлен соответствующий ответ, ответ дан с соблюдением сроков, предусмотренных частью 1 статьи 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, на него дан ответ.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению заявления ФИО2 С учетом участия административного истца в судебном заседании, оглашении указанного ответа на заявление административного истца в судебном заседании, права административного истца не нарушены.

Довод о том, что представленный административным ответчиком список (реестр) почтовых отправлений сфальсифицирован, суд не может признать обоснованным, представленный административным истцом отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором надлежаще не заверен, и не может свидетельствовать о фальсификации списка почтовых отправлений. Иные доказательства, подтверждающие этот довод административного истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает по заявленным требованиям нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, следовательно, не имеется и правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанностей по их устранению. В удовлетворении требований административного истца следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия административного ответчика –старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца (взыскателя) об ознакомлении с исполнительным производством от (дата), возложении обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление административного истца (взыскателя) об ознакомлении с исполнительным производством от (дата) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 02 июля 2019 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.