Решение № 2-6044/2018 2-774/2019 2-774/2019(2-6044/2018;)~М-4826/2018 М-4826/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-6044/2018

Дело № 2-774/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-005799-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО4

с участием процессуального истца прокурора Свердловского района г.Красноярска ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 291» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 291», в котором просит взыскать недоначисленную заработную плату за апрель 2018 года и июнь 2018 года в размере 2 270,34 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работала в МБДОУ «Детский сад №291» в должности воспитателя, ей определена тарифная ставка в размере 3 355 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Размер ее заработной платы в апреле 2018 года и июне 2018 года в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец прокурор Свердловского района г. Красноярска ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске заказной корреспонденцией (л.д. 31), судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 291» - заведующая ФИО6 (действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, согласно почтового уведомления судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), представила отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями согласна, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34-35,36).

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от 19.12.2016 года № 460-ФЗ и от 28.12.2017 года № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 года установлен в размере 7 800 руб., а с 01.01.2018 года установлен в размере 9 489 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Детский сад № 291», работая в должности воспитателя на 1 ставку, с заработной платой: оклад в размере 5 588 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, с ненормированным рабочим днем с режимом рабочего времени 40 часов в неделю по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43,44,45,46,47-48,49,50,51-52).

Согласно расчетному листку за апрель 2018 года ФИО2 начислена и выплачена заработная плата в размере 11 999,24 руб., в том числе: оклад – 5 588 руб., доплата воспитателя – 718,40 руб., опыт работы – 279,40 руб., коэффициент педагогической деятельности – 279,40 руб., районный коэффициент – 1 844,04 руб., северная надбавка – 1 844,04 руб., районный коэффициент воспитателя – 215,52 руб., северная надбавка воспитателя – 215,52 руб., баллы – 6 313,68 руб. (л.д. 54).

Согласно расчетному листку за июнь 2018 года ФИО2 начислена и выплачена заработная плата в размере 40 442,66 руб., в том числе: оклад – 2 794 руб., доплата воспитателя – 359,20 руб., опыт работы – 139,70 руб., коэффициент педагогической деятельности – 139,70 руб., районный коэффициент – 1 844,04 руб., северная надбавка – 922,02 руб., районный коэффициент воспитателя – 107,76 руб., северная надбавка воспитателя – 107,76 руб., отпуск 2 декада – 1 258,84 руб., отпуск 2 декада – 6 923,62 руб., отпуск воспитателя – 508,17 руб., баллы – 1 525 руб., отпуск 2 декада – 19 512,02 руб., отпуск воспитателя – 1 211,76 руб., отпуск 2 декада – 3 776,52 руб., отпуск воспитателя – 234,54 руб. (л.д. 55).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО2 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

С учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО2 в апреле 2018 года должен составлять не менее 15 182,4 руб. исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, а в июне 2018 года должен составлять не менее 17 860,80 руб. исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6.

Учитывая, что ФИО2 в апреле 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 182,4 руб., тогда как истцу выплачено 14 825,30 руб. (= 5 588 руб. + 718,40 руб. + 279,40 руб. + 279,40 руб. + 1 844,04 руб. + 1 844,04 руб. + 215,52 руб. + 215,52 руб. + 6 313,68 руб.), что меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за апрель 2018 года составит 357,10 руб. исходя из расчета (15 182,40 руб. – 14 825,30 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в июне 2018 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 8 930,4 руб. исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6 : 20 дня х 10 тогда как истцу выплачено 7 017,16 руб. (= 2 794 руб. + 359,2 руб. + 139,7 руб. + 139,7 руб. + 922,02 руб. + 922,02 руб. + 107,76 руб. + 107,76 руб. + 1 525 руб.) без учета отпускных 33 425,5 руб. (1 258,84 руб. + 6 923,62 руб. + 508,17 руб. + 19 512,02 руб. + 1 211,79 руб. +3 776,52 руб. + 234,54 руб.), что меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за июнь 2018 года составит 1 913,24 руб. (8930,4 руб. – 7 017,16 руб.).

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате за спорный период за апрель 2018 года и июнь 2018 года составит 2 270,34 руб. (357,1 руб. + 1 913,24 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2 Сергеевны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 291» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 291» в пользу ФИО2 Сергеевны недоначисленную заработную плату за апрель 2018 года и июнь 2018 года в размере 2 270 рублей 34 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 291» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Разумных Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.