Решение № 2-187/2024 2-187/2024(2-4521/2023;)~М-3889/2023 2-4521/2023 М-3889/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-187/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Лансер р.з. № под управлением ФИО7 и автомобиля ФИО1 р.з. № под управлением ФИО2

Виновником ДТП является ФИО7

Гражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиси Лансер р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО2 - в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения ущерба. Указанная страховая компания выплатила возмещение в размере 46 700 руб. Данную сумму истец посчитал заниженной.

В дальнейшем .... уведомила о необходимости разрешения вопроса о причинении ущерба администрации от данного ДТП в результате повреждения принадлежащих им металлических конструкций (труб).

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об урегулировании данного убытка. В доплате страхового возмещения было отказано.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно калькуляции без учета износа составляет 140 132 руб., с износом износа – 86 506 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца. Взыскано с ответчика в его пользу дополнительно страховое возмещение в размере 13 100 руб.

С данным решением истец так же не согласен.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение 13 100 руб.

Поскольку ответчик не организовал восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, истец полагал, что в его пользу подлежит взыскание страховое возмещение без учета износа транспортного средства.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80 332 руб., неустойку в размере 108 195,96 руб. с перерасчетом по день вынесения решения суда, неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50%.

В ходе рассмотрения дела требования уточнил, просил взыскать с ответчика убытки в размере 9 300 руб., неустойку в размере 234 457,94 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 39 800 р., расходы на оказание юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала с учетом уточнений. Пояснила, что между сторонами не имелось соглашения относительно страхового возмещения в денежной форме. Поскольку ответчик не организовал ремонт автомобиля, страховая выплата должна быть рассчитана без учета износа и Единой методики Банка России.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что страховая компания свои обязательства исполнила, произвела истцу выплату в соответствии с заключением судебно экспертизы без учета износа. Вместе с тем, поскольку ранее между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» было достигнуто соглашение о денежном возмещении ущерба, полагала, что данное соглашение распространяется и на ответчика.

Другие участники в заседание суда не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей;

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Лансер р.з. ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО7 и автомобиля ФИО1 р.з. ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиси Лансер р.з. ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО2 - в АО «РЕСО-Гарантия».

Из представленных материалов усматривается, что причиной ДТП явилось нарушение ПДД со стороны водителя ФИО7 В ходе рассмотрения дела виновность указанного лица участниками не оспаривалась.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения ущерба. Указанная страховая компания выплатила возмещение в размере 46 700 руб.

.... уведомила о необходимости разрешения вопроса о причинении ущерба администрации в результате повреждения, принадлежащих им металлических конструкций (труб) в результате данного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах». В выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с осуществлением выплаты со стороны САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена 02.03.2023

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца. Взыскано страховое возмещение в размере 13 100 руб.

В обоснование принятого решения финансовым уполномоченным положено в основу экспертное исследование ООО «<данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в сумме 13 100 руб.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «<данные изъяты>» при исследовании механизма развития дорожно-транспортной ситуации установлено, что все описанные в акте экспертного осмотра <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертом ФИО5, на автомобиле Toyota Corolla Fielder» регистрационный знак № получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

№
п.п.

Наименование элемента

Характер повреждения

1
Бампер передний

Нарушение ЛКП

2
Фара передняя правая

Глубокие царапины,разрушения крепления

3
Крыло переднее правое

Деформация с образованием вмятины, нарушение ЛКП

4
Дверь задняя правая

Деформация с образованием вмятины, нарушение ЛКП

5
Крыло заднее правое

Деформация с образованием вмятины, нарушение ЛКП

6
Ручка двери задней правой

Нарушение ЛКП

7
Кронштейн крепления ДВС продольный

Деформация с образованием порыва

8
Пол салона задний правый

Деформация с образованием вмятины, складки

9
Бак топливный

Деформация с образованием острой складки,вмятины

10

Зеркало заднего вида правое

Нарушение ЛКП

11

Диск колеса заднего правого

Деформация с образованием вмятины, складки

12

Шина колеса заднего правого

Порыв

Стоимость восстановления автомобиля «Toyota Corolla Fielder» регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа в ценах на дату происшествия, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России составляет: 139 400 рублей.

Стоимость восстановления автомобиля «Toyota Corolla Fielder» регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в ценах на дату происшествия, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России составляет: 87 000 рублей

Стоимость восстановления автомобиля «Toyota Corolla Fielder» регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа в ценах на дату происшествия, в соответствии с Методикой Минюста РФ составляет: 148 700 рублей.

Стоимость восстановления автомобиля «Toyota Corolla Fielder» регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в ценах на дату происшествия, в соответствии с Методикой Минюста РФ составляет: 56 500 рублей.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется. В связи с чем, его результаты принимаются судом за основу.

В силу п. 15.1 ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом согласно подпункту "б" пункта 18 и пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 16.1, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В заявлении на имя ответчика истцом не была указана форма возмещения. Следовательно, СПАО «Ингосстрах» должно было организовать ремонт транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела СПАО «Ингосстрах» согласилось с необходимостью выплаты страхового возмещения без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 79 600 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной методикой, утвержденной Банком России. Так же выплатило неустойку в размере 94 130,96 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что положениями ст. 15, 330, 333, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 16.1, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 37, 38, 56, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что, если по выданным страховщикам направлениям на восстановительный ремонт станции технического обслуживания автомобилей его не произвели по обстоятельствам, независящим от потерпевшего, то страховщик не выполнил своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта в натуре. С учетом того, что страховщик в одностороннем порядке в отсутствие установленных законом оснований произвел выплаты, недостаточные для возмещения убытков, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа автомобиля и без учета единой методики. Совокупность выплаченного страхового возмещения и взысканных убытков не превышает лимита страхового возмещения; доказательств явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств ответчиком не представлено. {Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-6749/2023 }

Согласно заключению эксперта стоимость восстановления автомобиля без учета износа в ценах на дату происшествия, в соответствии с Методикой Минюста РФ составляет 148 700 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 9 300 руб. (148 700 – 46 700 – 13 100 – 79 600).

Согласно п. 21 ст. 12, ст. 16 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно расчету истца размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 588 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

18 03 2024 ответчик добровольно выплатил истцу сумму неустойки в размере 94 554 руб. Следовательно, недоплата суммы неустойки составила 234 457,94 руб.

Доказательств перечисления за истца ответчиком НДФЛ в размере 13% суду не представлено. При наличии таких доказательств данный платеж возможно учесть в процессе исполнения судебного решения.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства до обращения истца в суд, то имеются основания для взыскания штрафа.

Часть третья статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф составляет 39 800 руб. (79 600 руб. х 50%).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой суммы, суд полагает правильным, с учетом характера нарушенного права, принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу <данные изъяты>» расходы по экспертизе 20 000 руб.

В соответствие со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., с учетом сложности дела и требований разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образований городской округ .... государственную пошлину в размере 5 938 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (№) в пользу ФИО2 (№) возмещение ущерба 9 300 р., неустойку 234 457 р. 94 к., компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф 39 800 р., расходы на оплату услуг представителя 15 000 р. и госпошлину в доход местного бюджет 5 938 р.

В остальной части отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (№ в пользу <данные изъяты>» (№) расходы по экспертизе 20 000 р.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.