Приговор № 1-947/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-947/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 27 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Рафикова Г.И., <данные изъяты>

при секретаре Весниной В.С.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, достоверно зная установленный законом порядок получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, которое в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения», предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и игнорируя данный факт, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения права управления транспортными средствами, в неустановленное дознание время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленном месте, решил незаконно приобрести у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя.

После чего, в неустановленное дознанием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 находясь в неустановленном дознании месте, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельное водительское удостоверение Кыргызской Республики с серийной нумерацией № на имя ФИО5 (ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное в Кыргызской Республике ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в котором была вклеена фотография ФИО5, тем самым незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В», то есть с целью использования приобретенного заведомо поддельного водительского удостоверения, которое ФИО5 умышленно, с целью использования, незаконно хранил при себе с момента приобретения до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до его предъявления инспектору МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для подтверждения права на замену иностранного водительского удостоверения на российское.

Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что водительское удостоверение № Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным и он не имеет права на получение российского водительского удостоверения на правах замены иностранного удостоверения на ФИО1, умышленно предъявил его (водительское удостоверение) инспектору МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес> ФИО3 с целью замены на российское, тем самым использовав его. Признаки подделки установлены заключением эксперта, согласно которого: водительское удостоверение Кыргызской Республики с серийной нумерацией № № на имя ФИО5 (ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск водительских удостоверений Кыргызской Республики. Изображение штрихов линий защитных сеток, бланкового и вносимого текстов, расположенные в представленном удостоверении, выполнены способом цветной струйной печати, изображение защитного элемента «OVI» выполнено способом монохромной электрофотографии с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя зеленой фольги на тонер (фольгированием по тонеру).

С указанным обвинением ФИО5 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

В судебном заседании показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он находился в <адрес> и проходил обучение для получения водительского удостоверения. Преподаватель автошколы, в которой он обучался, предложил ему ускорить процесс получения водительского удостоверения за определенную плату. При этом он понимал, что полученное в данном случае водительское удостоверение, будет поддельным. Он согласился на предложение и приобрел у данного лица поддельное водительское удостоверение на свое имя. В ДД.ММ.ГГГГ года, приехав в Россию, он предоставил приобретенное им водительское удостоверение Республики Кыргызстан в отделение ГИБДД, расположенное по <адрес>, чтобы получить водительское удостоверение образца Российской Федерации. Сотрудница, которой он предоставил водительское удостоверение, сообщила ему, что в представленном документе имеются признаки подделки. После этого у него представленное им водительское удостоверение было изъято. Вину в совершенном им преступлении он признает, сожалеет о содеянном.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей и письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ФИО3, ФИО4, данные ими в ходе дознания.

Свидетель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она является государственным инспектором МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД РФ по <адрес>. В ее должностные обязанности входит проверка документов, оказание государственных услуг по замене водительских удостоверений как граждан РФ так и граждан иностранного государства. ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут она приступила к должностным обязанностям в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, осуществляла прием граждан в окне приема №. В 15 часов 15 минут с целью замены бланка водительского удостоверения через портал «Госуслуги» в Межрайонный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес> обратился ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил ей (должностному лицу) водительское удостоверение номер № выданное ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызской Республике, на имя ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> осмотре водительского удостоверения были обнаружены признаки подделки. В связи с тем, что местом предъявления, обнаружения поддельного документа и его изъятия было МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, что является территорией обслуживания ОП № УМВД России по <адрес>, ей было принято решение доставить гражданина в данный отдел для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 55-57).

Свидетель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>. Около 15 часов 15 минут к ней подошла государственный инспектор экзаменационного отделения МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3, которая попросила поучаствовать её в качестве понятой, при изъятии водительского удостоверения Республики Кыргызстан, на что она согласилась. Далее они прошли к окну №, расположенного в здании ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где находился мужчина, - ФИО5, полные данные она не запомнила. Далее всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Сотрудник ФИО3 пояснила, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, после чего у ФИО5 было изъято водительское удостоверение Республики Кыргызстан, на его имя. После чего водительское удостоверение было упаковано в конверт белого цвета, клапан конверта заклеен, опечатан оттисками печати, на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Также все участвующие лица были ознакомлены с протоколом об изъятии документов, заявлений и замечаний не поступало, все поставили свои подписи (т.1 л.д. 58-60).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Государственного инспектора экзаменационного отделения Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно - экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в МО Госавтоинспекцию РЭР и ТН АМТС УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> для получения государственной услуги по замене иностранного водительского удостоверения без сдачи экзамена в окно приема № обратился гражданин РФ ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осуществления проверки документов гр. ФИО5 установлено, что водительское удостоверение серии № выданном ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызской Республике, имеет признаки подделки. ФИО6 Ш.У. доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 5).

Протоколом изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 24 минут по адресу: <адрес> ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято водительское удостоверение серии № (т.1 л.д. 6).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу водительское удостоверение Кыргызской Республики с серийной нумерацией № на имя ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск водительских удостоверений Республики Кыргызстан. Изображение штрихов линий защитных сеток, бланкового и вносимого текстов, расположенные в представленном удостоверении, выполнены способом цветной струйной печати, изображение защитного элемента «OVI» выполнено способом монохромной электрофотографии с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя зеленой фольги на тонер (фольгированием по тонеру) (т.1 л.д. 14-17).

Сведениями, поступившими из Кыргызской Республики, согласно которым водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,на имя ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Кыргызской Республики не выдавалось. (т.1 л.д. 30).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики с серийной нумерацией № на имя ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения осмотрен (т.1 л.д. 49-52). После осмотра бланк водительского удостоверения был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.53, 54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где были выявлены преступные действия ФИО5 (т.1 л.д. 61-66).

Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено. В связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.

Допустимость проведенной по уголовному делу экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как она проведена компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО5 осознавал, что приобретает для использования, хранит и использует заведомо поддельный документ, предоставляющий ему право на управление транспортными средствами категории «В» на Территории Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, <данные изъяты> (т.1 л.д.87, 88), в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину в содеянном, раскаивается.

<данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО5, который имеет постоянное место жительства и работы, является студентом университета, характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ, признав указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, и назначить ФИО5 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом за совершённое им преступление, в виде штрафа со взысканием в доход государства.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения, избранная ФИО5 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде ШТРАФА в доход государства, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что на основании ч.5 ст.46 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК Российской Федерации срок.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись И.Г. Павлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>