Решение № 12-143/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-143/2017

Дело № 12-143/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу А.Ю.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – заместитель председателя Единой комиссии казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр Лекарственного мониторинга» А.Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, А.Ю.С., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка реагентов совместимых с анализатором <данные изъяты>, используемым Заказчиком (извещение №) размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении закупок ДД.ММ.ГГГГ.

На участие в электронном аукционе № на право заключения контракта на поставку реагентов совместимых с анализатором <данные изъяты> используемым Заказчиком было подано 2 (две) заявки на участие.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, заявка участника № была отклонена, так как признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно:

«Непредоставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений; Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе; не соответствует требованиям, указанным в аукционной документации, а именно: не указана конкретная страна происхождения товара, не указаны:

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заявка № отклонена на основании пункта 1, 2 части 4 статьи 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

Протокол рассмотрения первых частей заявок участников электронного аукциона был опубликован ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», по итогам ознакомления с протоколом, подана жалоба на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. По итогам рассмотрения указанной жалобы, Комиссией Управления Федерального антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по контролю в сфере закупок (размещения заказов), товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд принято решение о признании жалобы обоснованной и выдано предписание об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе А.Ю.С. руководствовалась следующим:

В заявке указаны сведения о производителе и стране происхождения товара «Производства: «Сисмекс Корпорейшн», Япония/Германия/США». Однако, согласно регистрационному удостоверению №, которое содержится в составе первой части заявки, наименование организаций - изготовителей для стран происхождения товара Германия и США являются «Sysmex Europe GmbH» и «Streck» соответственно. Таким образом, указание в заявке стран происхождения Германия и США для «Сисмекс Корпорейшн» является некорректным, для данной организации соответствует только одна страна происхождения Япония.

Согласно п. 6.2.4 ГОСТ Р 51088-2013 «Медицинские изделия для диагностики ин витро. Реагенты, наборы реагентов, тест-системы, контрольные материалы, питательные среды. Требования к изделиям и поддерживающей документации.»: «Маркировка групповой упаковки (транспортной тары) должна содержать: торговое (при наличии) и полное наименование изделия; наименование и адрес изготовителя изделия; товарный знак (при наличии)....».

На фотографии возможной транспортной тары предлагаемой к поставке продукции видно, что на упаковке не содержится информация о держателе регистрационного удостоверения «Сисмекс Корпорейшн», наименование и адрес изготовителя изделия указаны как «Sysmex Europe GmbH, Bombarch I, 22848, Norderstedt, Germany».

ООО «<данные изъяты>» в своей жалобе указывает «изделие может быть произведено на нескольких заводах в нескольких странах», до даты отгрузки товара Участник не обладает информацией о стране происхождения товара и страна происхождения может быть одной из указанных. Однако, в соответствии с письмом дочерней компании Sysmex Corporation страной производства реагентов совместимых с анализатором <данные изъяты> является только одна страна Германия и производство закупаемых реагентов в других странах не осуществляется.

Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «...Законом № 44-ФЗ императивно установлено требование к указанию в первой части заявки на участие в электронном аукционе только одной страны происхождения товара в отношении конкретного товара»

Вышеуказанный довод подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2016г по делу № А73-18067/2015.

На основании вышеуказанного считает, что участнику закупки при оформлении первой части заявки необходимо было указать производителя, чтобы исключить возможность отклонения заявки на первых частях или при последующей приемке товара за несоответствие информации указанной на упаковке и спецификации государственного контракта.

В судебном заседании А.Ю.С. доводы жалобы поддержала полностью.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав А.Ю.С., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Доводы А.Ю.С. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка реагентов совместимых с анализатором <данные изъяты>, используемым Заказчиком (извещение №) размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении закупок ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре была рассмотрена жалоба ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ж на действия единой (аукционной) комиссии Уполномоченного органа - КУ ХМАО - Югры "Центр лекарственного мониторинга", при проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка реагентов совместимых с анализатором <данные изъяты>, используемым Заказчиком (извещение №).

В результате рассмотрения данной жалобы, в действиях единой комиссии Уполномоченного органа - Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга» установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части необоснованного отказа в допуске участнику закупки к участию в аукционе.

А.Ю.С., являясь заместителем председателя Единой комиссии казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга», находясь ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, приняла участие в заседании аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме предметом которого является поставка реагентов совместимых с анализатором <данные изъяты>, используемым Заказчиком (извещение №) и вопреки требованиям Закона о контрактной системе, при соответствии первой части заявки участника с порядковым номером 1 - ООО «<данные изъяты>», проголосовала за решение об отказе в допуске данного участника.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № заявке Заявителя (№) отказано в допуске за несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе: участником не указана конкретная страна происхождения товара, не указаны: б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Предметом закупки является поставка реагентов, совместимых с анализатором <данные изъяты> используемым Заказчиком.

Национальный режим к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, не установлен как и не установлены преференции участникам закупки, предусмотренные Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также ограничения допуска в отношении медицинских изделий, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 г. № 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 23 раздела 1 аукционной документации установлены аналогичные требования.

Понятие «страна происхождения товара» определено в Таможенном кодексе Таможенного союза (далее -Таможенный кодекс), согласно пункту 1 статьи 58 которого страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Таможенного кодекса документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении.

В рассматриваемом случае предлагаемые к поставке товары являются товарами (изделиями) медицинского назначения, и их обращение на рынке Российской Федерации возможно только при наличии регистрационного удостоверения, подтверждающего качество и безопасность данного товара.

Регистрационное удостоверение и сертификат соответствия, либо декларация о соответствии на медицинское изделие подтверждают качество данного изделия, изготовленного определенным производителем на определенных заводах. В соответствие регистрационным документом одно и то же изделие может быть произведено на нескольких заводах в нескольких странах.

Заявителем предложен товар с указанием трех наименований стран происхождения, а именно Япония/ Германия/ США.

Кроме того, к первой части заявки Заявителем было приложено регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производителем реагентов для анализаторов гематологических <данные изъяты> является «Сисмекс» Корпорейшн», Япония, имеющее организации - изотовители «Sismex Corporation», Japan, «Sismex Europe Gmbh», Germany, «Streck», USA.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается

Таким образом, указание ООО «<данные изъяты>» нескольких стран происхождения товара обусловлено тем, что последний руководствовался имеющимися удостоверениями, сертификатами соответствия, декларациями соответствия на данный товар, имеющимися в наличии.

Имея в виду тот факт, что большинство поставляемых товаров приобретаются у иностранных производителей, которые имеют производство (заводы) в нескольких странах, на момент подачи заявок участник не имеет возможность точно знать, из какой именно страны производитель пришлет товар.

Кроме того, Закон о контрактной системе не возлагает на участников закупки обязанности по приобретению товара, подлежащего поставке, на стадии подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, указание участником аукциона трех стран происхождения товара, согласно имеющемуся регистрационному удостоверению, не свидетельствует о несоответствии заявки требованиями аукционной документации, поскольку на момент подачи заявки, данного товара может не быть в наличии у участника закупки, и предположить какой страны происхождения товар будет возможно предложить к поставке, участнику не представляется возможным определить на данном этапе.

Кроме того, при указании ООО «<данные изъяты>» нескольких стран происхождения товара, в случае признания его победителем, он не претендовал бы на получение преимущества в отношении предлагаемой им цены контракта (более того данные преимущества заказчиком не установлены в документации об аукционе на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд») (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2016 года, оставленное без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.092016 года дело № А 75-2405/2016).

Учитывая изложенное, указание в заявке нескольких стран происхождения товара не влечет в данном случае для участника аукциона негативных последствий.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены выявленные в ходе проверки нарушения законодательства в сфере закупок (л.д.208-210);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Положения и состава Единой комиссии», с изменениями внесенными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой в качестве заместителя председателя комиссии была включена А.Ю.С. (л.д.112-122);

- должностной инструкцией начальника отдела экспертизы, мониторинга, подготовки документации по расходным медицинским материалам КУ ХМАО-Югры «Центр лекарственного мониторинга» (л.д. 145-147).

- копией извещения о проведении электронного аукциона для закупки № (л.д. 154-156).

- копиями документаций КУ ХМАО-Югры «Центр лекартсвенного мониторинга» об аукционе в электронной форме (л.д. 157-176);

- копией первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в котором наименование страны происхождения товара, указано: Япония/Германия/США (л.д. 188-190);

- копией протокола о рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе закупки №, согласно которому данной заявке отказано в доступе на участие в электронном аукционе (л.д. 183-184).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях А.Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что согласно письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «...Законом о контрактной системе императивно установлено требование к указанию в первой части заявки на участие в электронном аукционе только одной страны происхождения товара в отношении конкретного товара».

Вместе с тем ссылка на письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № не состоятельна, так как юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 437, не наделен компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации, что непосредственно изложено в самом письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, довод о необходимости указывать в первой части заявки на участие в электронном аукционе только одной страны происхождения товара в отношении конкретного товара, ссылаясь на письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, не состоятелен и не имеет юридической значимости.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении А.Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушение норм материального права и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении А.Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу А.Ю.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «06» апреля 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________