Приговор № 1-425/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-425/2024

дело № 1-425/2024

УИД: 23RS0059-01-2024-005459-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» июня 2024 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи Овечкина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Персиянцева Н.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, между ФИО1 и Ф.И.О., находящихся в подъезде № жилого многоквартирного <адрес> по переулку Строительному Центрального района г. Сочи, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на фоне внезапно возникшего неприязненного отношения к Ф.И.О., сформировался преступный умысел на причинение смерти последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подъезде № жилого многоквартирного <адрес> по <адрес>, с целью реализации возникшего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая этого, достал левой рукой из нагрудного кармана куртки неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущим свойством, нанес им один удар в подключичную область грудной клетки Ф.И.О., справа, после чего покинул место происшествия.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф.И.О. причинены повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а именно: колото-резаная рана правой подключичной области с полным пересечением подключичной артерии (по клиническим данным), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Ф.И.О. наступила ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» МЗ КК, в результате острой массивной кровопотери вследствие одиночного непроникающего ранения грудной клетки справа в подключичной области с повреждением подключичной артерии (полное пересечение – по клиническим данным).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что о произошедших событиях ему пояснить что-либо тяжело, в том числе ввиду давности произошедшего и его возраста, в связи с чем просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него был сын Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ф.И.О. был неоднократно судим. Последний раз насколько ему известно его осудили за распространение наркотиков к лишению свободы на срок около 10 лет. Подробностей он не знает, так как для него это всегда было неприятной темой для разговоров. Ф.И.О. уехал на СВО, после чего отслужив 6 месяцев, вернулся домой. Ф.И.О. проживал по адресу: <адрес> совместно с ним и его гражданской супругой ФИО2 №2 Ф.И.О. охарактеризовал как хорошего сына, достаточно отважного и храброго, порядочного и доброго человека. У Ф.И.О. имелась вредная привычка – употребление наркотических средств. Когда Ф.И.О. находился на свободе, то злоупотреблял наркотическими средствами, а когда его осуждали и он находился от общества в изоляции, то становился нормальным и обычным человеком. Также Ф.И.О. употреблял алкоголь, курил сигареты. Ф.И.О. в последнее время не работал. Сидел дома. Они жили за его счет. Чем Ф.И.О. занимался, не знает. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с Ф.И.О. и ФИО2 №2 Он с утра сидел в своей комнате и смотрел телевизор. Что в это время делали Ф.И.О. и ФИО2 №2, не знает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он услышал громкие крики из подъезда и шум, но поскольку в последнее время ему тяжело ходить, он в подъезд не выходил. Через некоторое время в квартиру забежала ФИО2 №2, которая была вся в крови и сказала, что Ф.И.О. увезли в больницу, потому что к нему приходил его знакомый ФИО1 и у них произошел конфликт в ходе, которого последний нанес Ф.И.О. удар ножом в грудь. ФИО2 №2 была очень напугана и плакала. Потом она ушла в комнату и переоделась. Ее вещи никто не трогал и не стирал. Он стал ждать новостей по поводу состояния его сына, так как понимал, что в больнице ему окажут медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО3, его внук, который сообщил, что ему от знакомых Ф.И.О. стало известно, что последний умер в ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» МЗ КК. Также он сказал, что после того, как узнал о смерти, то ездил в больницу и ему там подтвердили данные сведения, пояснив, что врачи сделали все что могли, но Ф.И.О. из-за полученного ранения потерял очень много крови (т. 1, л.д. 75-79);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 находилась дома. Как раз в этот день были в санатории с мужем и как пришли домой, слышала грохот в подъезде, крики, возгласы. Это было в районе 2 часов дня, открыла дверь смотрит стены в крови там. Девушка кричит сильно. Это было на 3 этаже, ФИО2 №1 на втором этаже живет и смотрит, сосед рядом с <адрес> тоже выскочил и говорит «вызывайте скорую, потому что человеку плохо. Спустившись вниз увидела, как сосед с 3 этажа Чаричанский лежал лицом вниз. Не определила какие у него были травмы. На третьем этаже слышала крики, а когда вниз спустилась он уже лежал без сознания. Там какая-то девушка кричала, «вызовите скорую», ФИО2 №1 вызвала скорую и полицию. Девушка сидела возле него, какое-то полотенце держала, пыталась оказать ему помощь. Скорая приехала минут через 5, забрали потерпевшего, но его спасти не удалось, умер в больницы от большой кровопотери;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Ф.И.О. приходился ей гражданским мужем. Ранее Ф.И.О. был судим по ст. 111, ст. 228 УК РФ. ФИО1 и Ф.И.О. были между собой знакомы, общались, как соседи и знакомые. ФИО1 и Ф.И.О. вместе приобретали наркотическое средство, насколько ей известно, соль, через телеграмм канал. Но как именно они это делали, она не интересовалась. Также ФИО1 занимал периодически у Ф.И.О. денежные средства, которые в последующем возвращал. Конфликтов ранее между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел к ним домой, попросил у Ф.И.О. в долг денежные средства в размере 5 000 рублей. Ф.И.О. согласился и передал ему деньги, а ФИО1 в свою очередь добровольно оставил свой телефон марки «Samsung» в качестве залога. Деньги вернуть ФИО1 пообещал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ним домой, в связи, с чем Ф.И.О. вышел из квартиры и они вышли на улицу. Она открыла окно и стала смотреть на входную дверь в подъезд. Она увидела, что ФИО1 вышел на улицу, а дверь оставалась открытой, Ф.И.О. из подъезда не выходил. Между ними состоялся диалог, в ходе которого ФИО1 требовал вернуть ему его мобильный телефон. Ф.И.О. сказал, что вернет телефон, когда ФИО1 вернет ему денежные средства. На этом их диалог закончился, ФИО1 ушел, а Ф.И.О. вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кухне в квартире. Она решила посмотреть в окно и увидела около соседнего подъезда ФИО1 Она сказала об этом Ф.И.О., после чего тот выглянул в окно. Ф.И.О. крикнул ФИО1 «ну что, ты принес деньги?», на что ФИО1 ему ответил, что принес. Тогда Ф.И.О. сказал ему заходить в подъезд, но так как дверь всегда закрыта, она спустилась вниз и открыла ее ему. ФИО1 зашел в подъезд и поднялся к лестничной площадке между 2 и 3 этажом, при этом встал на лестнице снизу, которая была ближе ко 2 этажу, а она поднялась на лестницу, которая была ближе к 3 этажу. Ф.И.О. сидел на верхних ступеньках лестницы, которая была ближе к 3 этажу. Она облокотилась на перила и решила поприсутствовать в ходе их диалога. Ф.И.О. спокойно поинтересовался у ФИО1 принес ли тот деньги, на что последний сказал, что у него денег нет, стал требовать вернуть ему телефон. Они стали ругаться между собой, кричали, у них начался словестный конфликт. В ходе конфликта Ф.И.О. сидел на корточках и в обеих руках держал телефоны (в одной руке, но какой именно не помнит, свой телефон, а во второй телефон ФИО1). Когда Ф.И.О. стал вставать, ФИО1 достал из своего кармана куртки кухонный нож с рукояткой коричневого цвета. Данным ножом, ФИО1 нанес Ф.И.О. левой рукой один удар ножом в область грудной клетки справа. От удара у Ф.И.О. хлынула кровь фонтаном. Она все это время кричала на весь подъезд и просила о помощи, так как, увидев, что ФИО1 что-то достает очень испугалась. Все произошло очень быстро. ФИО1 после нанесенного удара убежал из подъезда вместе с ножом в неизвестном ей направлении. Она с Ф.И.О. вышла на улицу. По пути он говорил, что ФИО1 попал ему в артерию. Крови было очень много. Когда они вышли из дома, то Ф.И.О. потерял сознание около подъезда и упал. Она держала его в своих руках все время до приезда скорой помощи, в связи, с чем у нее вся одежда (черный свитер и штаны) пропитались его кровью. Когда они были на улице, она также кричала и плакала, так как не знала что ей делать. Она пыталась перетянуть Ф.И.О. рану, но сил у нее не хватало. Соседка из их дома вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой Ф.И.О. увезли в ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» МЗ КК. В момент конфликта Ф.И.О. был одет в футболку черного цвета, штаны серого цвета, обут в ботинки. В данной одежде его увозили в больницу. Мобильный телефон ФИО1 был у Ф.И.О., но возможно мог выпасть на улице около дома, так как последний потерял сознание, врачи госпитализировали его на каталке. В ходе их конфликта речи о наркотиках не было (т. 1, л.д. 185-189);

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 и сказал, что у него проблемы, попросил к нему приехать и привезти коньяк. Он сказал, что приедет, после чего направился к нему домой. По пути он заехал в магазин и купил бутылку коньяка. Пока он ехал, ФИО1 позвонил еще несколько раз и интересовался где он. Его это насторожило. Когда он приехал к нему в гости, то ФИО1 сказал ему «я завалил барыгу соседа». Затем ФИО1 пояснил ему, что в понедельник, то есть ДД.ММ.ГГГГ годп приобрел у этого барыги (Ф.И.О.) наркотик, который он употребил после приобретения. Затем ему стало плохо и он ничего не помнил. Барыга (Ф.И.О.), когда ФИО1 у него покупал наркотик, забрал у последнего телефон. Во вторник, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пошел к Ф.И.О. выяснять, что тот ему продал, так как ему ранее никогда не было плохо, и он решил, что тот продал ему не то, что сын просил, то есть обман<адрес> он хотел забрать свой телефон обратно. Когда он пришел к барыге (Ф.И.О.), то спросил «что ты мне продал? Ты что хотел меня убить?», на что тот начал кричать на него нецензурной бранью и ударил его в лицо, в связи, с чем у ФИО1 под глазом образовался синяк. ФИО1 в ответ ударил Ф.И.О. ножом, попал в область грудной клетки. У барыги (Ф.И.О.) начала фонтаном течь кровь, а он испугался и убежал домой. Он внимательно выслушал его. Затем ФИО1 попросил его спрятать, отвезти к ребенку. Он сказал ФИО1, что тот как мужчина должен пойти в полицию и сознаться в содеянном, понести соответствующую ответственность. Также он ему разъяснил, что бегать бессмысленно, так как его рано или поздно найдут и это сделает ему только хуже, а если он сознается сам, то это учтут при назначении наказания. Он дал ему такой совет, поскольку считает, что мужчина должен отвечать за свои любые действия. ФИО1 послушав его, сказал, что пойдет, попрощается с ребенком и потом направится в полицию, где добровольно сознается в совершенном преступлении. Он спросил, дает ли он слово, как мужчина. ФИО1 ответил, что да. Так как он ему дал свое мужское слово, он не переживал. Затем ФИО1 вышел из дома. Он остался дома. Через некоторое время ему позвонила его жена и спросила сколько его ждать, он сказал, что ФИО1 пошел к ней. Далее он вышел из дома и решил проверить, где он, так как его супруга с ребенком ждали недалеко. Когда он вышел на улицу, то увидел, что ФИО1 говорит с сотрудниками полиции. Данным сотрудникам полиции ФИО1 пояснил, что хотел попрощаться с ребенком и прийти сознаться самостоятельно. Ему предложили проехать в отдел полиции, в связи, с чем он согласился и поехал с ними (т. 1, л.д. 190-193);

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <...><адрес>. Ее квартира находится на 1 этаже дома в подъезде №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она уже находилась дома. Через некоторое время, но, во сколько именно, не помнит, она услышала очень громкие крики о помощи. Она испугалась и решила посмотреть в окно, проверить действительно ли нужна помощь. Посмотрев в окно, она поняла, что ей ничего не видно, но с улицы доносятся громкие крики девушки. Она решила выйти на улицу. Когда вышла на улицу, то увидела около подъезда № девушку (ФИО2 №2) всю в крови, которая сидела на кафельной плитке около подъезда. На нее был облокочен мужчина (Ф.И.О.), который был тоже весь в крови, которая текла. Она их видела до этого, поскольку они жили в подъезде № их дома. Когда она увидела все это, то стала звонить в скорую медицинскую помощь. Поскольку она точных анкетных данных мужчины не знала, то сообщила примерные данные о возрасте и просто попросила приехать врачей к их дому, так как крови было около подъезда слишком много. Она осталась ждать скорую медицинскую помощь. ФИО4 (Ф.И.О.) до приезда скорой медицинской помощи находился в сознании, ему было по внешнему виду очень плохо, его скручивало от боли. ФИО4 ничего не говорил и не кричал. Его лицо стало синеть. Через некоторое время сотрудники скорой медицинской помощи приехали к дому, после чего сразу же госпитализировали его (Ф.И.О.) в больницу. Также к месту происшествия приехали сотрудники полиции. Когда она увидела, что его сотрудники скорой медицинской помощи забрали, ушла домой. Когда она ждала скорую, то эта девушка (ФИО2 №2), по приезду сотрудников полиции, поясняла, что между данным мужчиной (Ф.И.О.) и другим мужчиной (ФИО1) произошел конфликт, в ходе которого второй мужчина (ФИО1) нанес ее соседу (Ф.И.О.) удар ножом в область грудной клетки и убежал. Когда она пришла домой, то около дома все было как обычно (т. 1, л.д. 194-197);

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся его дядей. Потерпевший №1 является его дедушкой. Ф.И.О., насколько ему известно, ранее был судим по статьям 111 и 228 (неоднократно) УК РФ. За указанные преступления он отбывал наказания в местах лишения свободы. Последний раз его осудили за преступление, связанное с наркотиками, однако, за что именно, не знает. Ф.И.О. осудили к лишению свободы сроком на 10 лет. Вместе с тем, Ф.И.О. поехал на СВО, где отслужил полгода, получил медаль за отвагу и вернулся домой в ДД.ММ.ГГГГ. После возвращения Ф.И.О. проживал совместно с Потерпевший №1 и своей девушкой ФИО2 №2 по адресу: <адрес>, <адрес>. Чем именно Ф.И.О. занимался после возвращения, не знает. Но он точно знает, что Ф.И.О. не подрабатывал и не работал официально где-либо. Ф.И.О. брал деньги у Потерпевший №1 Когда он общался с Ф.И.О., после его возращения, примерно через 3 месяца, стал замечать признаки того, что последний вновь употребляет наркотические средства. Ф.И.О. чаще всего находился в состоянии опьянения, был дерганным. Поскольку он на протяжении всей жизни видел, как Ф.И.О. употреблял, то он сразу же понял, что последний вновь этим занимается. Они поддерживали общение как родственники. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что Ф.И.О. «порезали». Он спросил, жив ли Ф.И.О., на что Потерпевший №1 сказал ему, что да, но потерял много крови. Весь подъезд в крови. Он спросил, кто это сделал, на что Потерпевший №1 сказал, что он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил кто-то из знакомых Ф.И.О., но кто именно не помнит, так как ему стало звонить много людей. Ему сообщили, что Ф.И.О. умер в больнице, но это не точная информация. Он поехал в ГБУЗ «Городская больница №» МЗ КК, после чего узнал, что Ф.И.О. действительно скончался ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, он сказал Потерпевший №1, что ему стало известно о том, что Ф.И.О. скончался. Потерпевший №1 сказал, что поедет вместе с ним заниматься вопросами организации похорон. Однако, когда он к нему приехал, то понял, что последний не в состоянии, так как его моральные страдания сказываются на его физическом состоянии, которое в силу возраста итак не очень. Потерпевший №1 остался дома. ДД.ММ.ГГГГ они похоронили Ф.И.О., во время похорон со слов соседей, однако, кого именно не помнит, потому что людей было много, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ они видели, как Ф.И.О. лежал около подъезда на руках ФИО2 №2 и они оба были в крови. В последующем Ф.И.О. забрали сотрудники скорой медицинской помощи. Также ему рассказали о том, что перед этим всем, соседи слышали очень громкий шум в подъезде №, а затем крики ФИО2 №2 о помощи. Затем ФИО2 №2 и Ф.И.О. спустились к подъезду, пока ехала скорая и там ему все пробовали оказать медицинскую помощь до приезда врачей, перетягивали рану (т. 1, л.д. 198-201);

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности фельдшера ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Сочи». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ им поступил вызов <данные изъяты>, кровотечение из раны, общественное место. Адрес вызова - <адрес> Через пару минут диспетчер уточнила, что у пострадавшего ножевое ранение. Получив указанное сообщение, бригада незамедлительно направилась к вышеуказанному адресу. Прибыв на место, сотрудники полиции, которые находились напротив дома, встретили их и проводили к пострадавшему. Около подъезда № <адрес> по <адрес> находился мужчина (Ф.И.О.) с раной грудной клетки справа, у него была массивная кровопотеря. ФИО4 (Ф.И.О.) находился в бессознательном состоянии, в положении сидя, облокотившись на девушку (ФИО2 №2). Девушка (ФИО2 №2) и мужчина (Ф.И.О.) были все в крови. Около них асфальт и кафельная плитка также были обильно опачканы кровью. Соседи и девушка до их приезда перетянули футболкой правую руку в верхней трети правого плеча. Предпринимали попытки остановить кровотечение. Находясь на месте, она проверила рану мужчины (Ф.И.О.), которая не была сквозной. У него была повреждена артерия под правой ключицей. Она наложила давящую повязку, обеспечила доступ к вене и начала инфузионную терапию, после чего они его загрузили в автомобиль скорой медицинской помощи и незамедлительно госпитализировали его в ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи». Изначально данный мужчина был как неустановленный, так как документов, удостоверяющих его личность, при нем не было. Поскольку состояние мужчины было критическим, они не могли медлить и выяснять у жителей дома знают они его или нет. В автомобиле скорой медицинской помощи пострадавшему была произведена искусственная вентиляция легких с помощью ларингомаски и мешка амбу, снята электрокардиограмма, продолжена инфузионная терапия. Пострадавший находился в критическом состоянии из-за массивной кровопотери. По пути они также сообщили в приемное отделение ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» МЗ КК, чтобы их встречал реаниматолог с бригадой. По приезду в ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» МЗ КК одна из санитарок, однако кто именно, не помнит, опознала пострадавшего как Ф.И.О., который живет в <адрес> по <адрес>. Она его узнала, как бывшего наркомана. В ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» МЗ КК они оформили документы на пострадавшего по названным им анкетным данным, передали врачам приемного отделения и поехали оказывать помощь другим пациентам. У Ф.И.О. была колото-резаная рана длиной около 3 см с ровными краями. На момент осмотра рана не кровоточила, так как ее перевязали футболкой. Глубину ее не проверяла. Она уточняла на месте, каким образом текла кровь (фонтаном или текла), на что ей пояснили, что кровь текла. Хотя Ф.И.О. полностью был в крови, даже лицо. Кровь была темно вишневого цвета (т. 1, л.д. 202-205);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 воспроизвел данные им показания на месте происшествия (т. 1, л.д. 103-118);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №2, в ходе следственного действия свидетель ФИО2 №2 показала, что знает ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут нанес один удар ножом Ф.И.О. в область грудной клетки справа и повредил артерию, после чего скрылся с места происшествия (т. 1, л.д. 150-161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия произведен осмотр нежилого помещения ГБУЗ «ГБ №» МЗ КК по адресу: <адрес> трупа Ф.И.О. (т. 1, л.д. 12-22);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен труп Ф.И.О. (т. 1, л.д. 210-225);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО2 №2 воспроизвела данные ею показания на месте происшествия (т. 1, л.д. 234-246);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено и изъято: смыв вещества бурого цвета, след обуви, 1 сверток, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 27-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия в помещении служебного кабинета № ОУР ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи по адресу: г. Сочи, <адрес>, у ФИО1 изъято: спортивная куртка с капюшоном (т. 1, л.д. 50-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ГБУЗ «Городская больница №» МЗ КК по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: брюки серые разрезанные помаранные веществом бурого цвета, ботинки черного цвета, помаранные веществом бурого цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, в которых ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. доставлен в указанное учреждение (т. 1, л.д. 228-233);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия с участием свидетеля ФИО2 №2 произведен осмотр комнаты, находящейся в <адрес> по <адрес> где проживала она и Ф.И.О., обнаружено и изъято: водолазка черного цвета, содержащая высохшие пятна бурого вещества; штаны синего цвета, содержащие высохшие пятна бурого вещества (т. 1, л.д. 248-256);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия в помещении архива ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: образцы крови трупа Ф.И.О., отобранные на марлю (т. 2, л.д. 3-8);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые: в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...><адрес> (смыв вещества бурого цвета, след обуви, 1 сверток, мобильный телефон); в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (куртка, изъятая у ФИО1); в ходе выемки в ГБУЗ «Городская больница №» МЗ КК по адресу: г. Сочи, <адрес> (одежда, в которой Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ доставлен с места происшествия); в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес> (одежда, в которой ДД.ММ.ГГГГ находилась ФИО2 №2); в ходе выемки в ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК по адресу: г. Сочи, <адрес> (образец крови Ф.И.О.) (т. 2, л.д. 9-15);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия от подозреваемого ФИО1 получены образцы крови (т. 1, л.д. 135-136);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, причиной смерти Ф.И.О. явилась острая массивная кровопотеря вследствие одиночного непроникающего ранения грудной клетки справа в подключичной области с повреждением подключичной артерии (полное пересечение – по клиническим данным). Смерть, согласно записи в подлинной медицинской карте стационарного больного, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, что не противоречит данным судебно-медицинской экспертизы трупа. При экспертизе трупа выявлены повреждения: колото-резаная рана правой подключичной области с полным пересечением подключичной артерии (по клиническим данным). Данное повреждение могло образоваться незадолго до поступления в стационар, от колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия или предмета типа клинка ножа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (т. 2, л.д. 51-55);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой групповая принадлежность крови по системе АВО потерпевшего Ф.И.О. – В?, подозреваемого ФИО1 – О?В. В пятне на рукаве спортивной куртки, принадлежащей подозреваемому ФИО1, обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Ф.И.О. Происхождение этой крови от подозреваемого ФИО1 исключается ввиду иной групповой принадлежности (т. 2, л.д. 71-74);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой групповая принадлежность крови по системе АВО потерпевшего Ф.И.О. – В?, подозреваемого ФИО1 – О?В. Во всех описанных пятнах на свитере и брюках, принадлежащих ФИО2 №2, обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Ф.И.О. Происхождение этой крови от подозреваемого ФИО1 исключается ввиду иной групповой принадлежности (т. 2, л.д. 82-85);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой групповая принадлежность крови по системе АВО потерпевшего Ф.И.О. – В?, подозреваемого ФИО1 – О?В. Во всех описанных пятнах на спортивных брюках, трусах, носках, кроссовках, принадлежавших потерпевшему Ф.И.О., обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Ф.И.О. Происхождение этой крови от подозреваемого ФИО1 исключается ввиду иной групповой принадлежности (т. 2, л.д. 95-98);

- заключением комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> Данные полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, либо в состоянии эмоционального напряжения, не находился (т. 2, л.д. 107-111);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило сообщение о том, что на <адрес> соседи бросаются друг на друга с ножом, весь подъезд в крови (т. 1, л.д. 26);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Городская больница №» МЗ КК наступила смерть Ф.И.О. (т. 1, л.д. 69);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ диспетчером ГБУЗ «ССМП г. Сочи» МЗ КК принят вызов о том, что по адресу: г<адрес><адрес> часов 10 минут в результате ссоры друг пострадавшего (Ф.И.О.) нанес удар ножом в область грудной клетки справа. Прибытие в ГБУЗ «Городская больница №» МЗ КК 16 часов 00 минут (т. 2, л.д. 31);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, полученная в ответ на запрос из ГБУЗ «ССМП г. Сочи» МЗ КК, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждение не обращался (т. 2, л.д. 34);

- вещественными доказательствами: смывом вещества бурого цвета, содержащейся на марлевой салфетке; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета; спортивная куртка с капюшоном черного цвета с замком – молнией, принадлежащая ФИО1, спортивные штаны, трусы, пара носков и пара кроссовок, принадлежащие Ф.И.О., водолазка черного цвета, штаны синего цвета, принадлежащие ФИО2 №2, образцы крови Ф.И.О., полученные на марлевый тампон в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа (т. 2, л.д. 16-18);

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает. Он иногда употребляет наркотическое средство – <данные изъяты> в связи, с чем знаком с Ф.И.О., который продавал ему указанный наркотик. Ф.И.О. продавал наркотики по адресу: г<адрес>. Там же и жил. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он приобрел у Ф.И.О. «<данные изъяты>». Сколько приобрел по весу, не помнит. Ф.И.О. забрал у него мобильный телефон в счет залога, чтобы он ему в дальнейшем передал денежные средства за наркотик. ДД.ММ.ГГГГ утром, после того, как он приобрел «мефедрон», он вел его себе внутривенно, после чего пошел домой. Дома ему стало плохо и он уснул на сутки. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Ф.И.О. и сказал, что хочет поговорить с ним, на что тот сказал прийти к нему домой. При этом время они не обсуждали. Он хотел обсудить с ним вопрос того, что именно Ф.И.О. ему продал, так как ему было плохо после употребления. Раньше такого никогда не было, поэтому он подумал, что Ф.И.О. его обманул и продал другой наркотик. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед он пришел к Ф.И.О., чтобы поговорить с ним. Когда он пришел, то стоял на улице, в окно выглянул Ф.И.О. и спросил что он стоит на улице. Он ответил ему, что пришел поговорить, как они и договаривались. Ф.И.О. сказал зайти ему в подъезд, на что он предложил поговорить на улице, но Ф.И.О. настоял на том, чтобы он зашел в подъезд. Так как дверь в подъезд была закрыта, вниз спустилась его девушка ФИО2 №2 и открыла ему дверь в подъезд. Он прошел внутрь подъезда, после чего увидел Ф.И.О. между 2 и 3 этажами данного подъезда. Ф.И.О. сидел на корточках на лестнице, которая ближе ко 2 этажу. Он встал напротив него. ФИО2 №2 встала на лестнице ближе к 3 этажу, то есть к их квартире. Он с Ф.И.О. стал разговаривать. Изначально разговор был обычным, спокойным. Он сообщил Ф.И.О. о том, что после того, как он ДД.ММ.ГГГГ употребил приобретенный у него «мефедрон», ему стало плохо, чего раньше никогда не случалось, поэтому он предположил, что последний его обманул и продал что-то другое. Ф.И.О. отреагировал на это резко и в негативной форме, а именно стал кричать нецензурной бранью на весь подъезд, одновременно поднялся и нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, после чего сел обратно на корточки. Он придя в себя от полученного удара, буквально в течение нескольких секунд, поднялся к Ф.И.О. по лестнице и достав из кармана своей крутки нож, нанес левой рукой Ф.И.О. один удар в область грудной клетки справа. Ф.И.О. встал и пошел в сторону квартиры, ФИО2 №2 стала кричать, что у него идет кровь, просила помощи. ФИО2 №2 громко кричала «помогите». Он испугался и побежал из подъезда. Выбежав из подъезда, он побежал в сторону своего дома. По пути он выбросил нож, но где именно его выкинул, не помнит. Добежав до дома, он зашел в квартиру, где сел и стал приходить в себя. Дома, он используя свой второй кнопочный телефон, который находился дома, позвонил своему отцу ФИО2 №3 и попросил приехать, привезти бутылку коньяка. Когда ФИО2 №3 приехал к нему домой, то он ему рассказал о случившемся. Они поговорили, выпили коньяка, ему стало легче. ФИО2 №3 сказал, что раз он (ФИО1) совершил данное противоправное действие, то ему нужно сдаться сотрудникам полиции, чтобы это учли при назначении наказания. Также ФИО2 №3 сказал, что он (ФИО1) как мужчина должен понести ответственность за содеянное. Он с ним согласился и пошел в отдел полиции. Когда он вышел из своего подъезда, то к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предложили проехать с ними в отдел полиции для получения объяснений по факту причинения телесных повреждений Ф.И.О. Поскольку он итак направлялся в полицию, чтобы сознаться в содеянном, он согласился и они поехали в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе полиции, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и собственноручно написал явку с повинной. Затем его опросили по обстоятельствам, изложенным им в явке с повинной, а также сообщили о том, что ему необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался. Почему отказался, не знает (т. 1, л.д. 97-102);

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Руки Ф.И.О. были свободны. Нож, которым он ДД.ММ.ГГГГ нанес удар Ф.И.О., был кухонный с коричневой рукоятью, длину лезвия не помнит. Он с данным ножом вышел из дома. Куда он дел нож, после того, как скрылся с места происшествия, не помнит (т. 1, л.д. 144-149);

- дополнительными показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Показания, данные им ранее, подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Удар Ф.И.О. он нанес левой рукой. В момент нанесения удара и после он думал, что нанес удар в область шеи Ф.И.О. Позже он понял, что попал ему в грудную клетку справа, в связи с чем давал такие противоречивые показания. Также, когда проводили проверку показаний на месте, он находясь на месте происшествия запутался, так как очень ярко вспомнил описываемые им события, которые оказали на его эмоциональное состояние влияние вызвав волнение. Он точно знает, что удар ножом нанес в область грудной клетки справа Ф.И.О. (т. 1, л.д. 178-184).

Согласно ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится, в том числе судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления, которые в своей совокупности по оценки доказательств, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого.

Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является <данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает в качестве вида наказания лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не принимает в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

Суд с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет и двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета,; спортивную куртку с капюшоном черного цвета с замком – молнией, принадлежащей ФИО1, спортивные штаны, трусы, пару носков и пару кроссовок, принадлежащих Ф.И.О., водолазку черного цвета, штаны синего цвета, принадлежащие ФИО2 №2, образцы крови Ф.И.О., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин