Решение № 2-375/2020 2-375/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-375/2020

Дело № 2 – 375/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 18 мая 2020 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указал следующее. В соответствии с кредитным договором №... от 17.08.2013 был выдан кредит в размере 369 950 руб., на срок 36 месяцев, под 14,5 % годовых, на приобретение транспортного средства SSANGYONGACTYON, идентификационный номер (VIN) №..., модель и номер двигателя №..., № шасси (рамы) отсутствует, цвет темно-серый.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства.

Свои обязательства по погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Просят расторгнуть кредитный договор №... от 17.08.2013. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору в размере 117 291 руб. 85 коп. в том числе: просроченный основной долг – 107 953 руб. 30 коп., проценты на просроченный долг – 9 338 руб. 55 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 545 руб. 84 коп. Обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Заказная почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (в последующем название изменено на ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 17.08.2013 г. был заключен кредитный договор №... (далее – Кредитный договор), по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 369 950 руб., на срок 36 месяцев, под 14,5 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение транспортного средства SSANGYONGACTYON, идентификационный номер (VIN) №..., модель и номер двигателя №..., № шасси (рамы) отсутствует, цвет темно-серый.

17.08.2013 г. в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №..., в соответствии с которым, в залог передано указанное автотранспортное средство.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита ответчиком осуществлялись не в полном объеме.

В связи с этим истец обратился в суд с требованием о расторжении договора и взыскании с ФИО1 всей суммы задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам банка общая сумма долга ФИО1 по кредитному договору №... от 17.08.2013 по состоянию на 03.03.2020 составляет 117 291 руб. 85 коп. в том числе: просроченный основной долг – 107 953 руб. 30 коп., проценты на просроченный долг – 9 338 руб. 55 коп.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказ ответчика исполнять обязанности по погашению кредита влечет для истца ущерб, поскольку истец лишается денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора. В связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО1 существенно нарушает кредитный договор.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора с ФИО1 также подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №... от 17.08.2013., в соответствии с договором залога транспортного средства №..., Заемщик предоставляет в залог Кредитору транспортное средство - автомобиль SSANGYONGACTYON, идентификационный номер (VIN) №..., 2013 года выпуска, номер двигателя №..., № шасси (рамы) отсутствует, цвет темно-серый.

В соответствии с нормой ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с избранием способа реализации - продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 545 руб. 84 коп., данные расходы подтверждены платежным поручением №... от 16.03.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № №... 17.08.2013 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 17.08.2013 года на общую сумму 117 291 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль SSANGYONGACTYON, идентификационный номер (VIN) №..., 2013 года выпуска, номер двигателя №..., № шасси (рамы) отсутствует, цвет темно-серый, путём реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 545 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин