Решение № 2-5038/2017 2-5038/2017~М-4523/2017 М-4523/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5038/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5038/17 по иску Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий банк «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 906 787 руб. 78 коп. в том числе: по оплате основного долга – 563 061 руб. 59 коп., по оплате процентов – 202 438 руб. 75 коп., неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом – 77 909 руб. 82 коп., неустойки за несвоевременный возврат кредита – 63 377 руб. 62 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 267 руб. 88 коп., мотивируя свои требования тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ у Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО Коммерческий банк «Судостроительный банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Между Коммерческим банком «Судостроительный банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 Договора заемщику был выдан кредит в размере 600 000 рублей на потребительские нужды. В соответствии с п.2.4 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20,90 процентов годовых. Согласно п.2.6 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. В соответствии с п.2.2 Договора дата возврата кредита определена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенной просрочкой по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика уведомление о возврате кредита и уплате начисленных процентов и неустоек, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно п. 2.12 Договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 906 787 руб. 78 коп. в том числе: по оплате основного долга – 563 061 руб. 59 коп., по оплате процентов – 202 438 руб. 75 коп., неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом – 77 909 руб. 82 коп., неустойки за не своевременный возврат кредита – 63 377 руб. 62 коп.

Истец – представитель Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом по его месту регистрации по адресу: <адрес> была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Судостроительный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 17-23).

В соответствии с п.2.1 Договора заемщику был выдан кредит в размере 600 000 рублей на потребительские нужды. В соответствии с п.2.4 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20,90 процентов годовых.

Согласно п.2.6 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа.

В соответствии с п.2.2 Договора дата возврата кредит определена ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредитной задолженности, и в связи с допущенной просрочкой по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика уведомление о возврате кредита и уплате начисленных процентов и неустоек, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 37-38).

Согласно п. 2.12 Договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по кредитному договору составляет 906 787 руб. 78 коп. в том числе: по оплате основного долга – 563 061 руб. 59 коп., по оплате процентов – 202 438 руб. 75 коп., неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом – 77 909 руб. 82 коп., неустойки за не своевременный возврат кредита – 63 377 руб. 62 коп. (л.д. 35-36).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ у Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 6-7).

Установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО Коммерческий банк «Судостроительный банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 8-11). В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 12 267,88 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 906 787,78 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 267,88 руб., всего взыскать 919 055,66 руб. (девятьсот девятнадцать тысяч пятьдесят пять рублей 66 копеек).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: