Приговор № 1-96/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-96/2019

№1-96/2019

(УИД: 30RS0009-01-2019-000708-94)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назарова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Астраханской <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>; судимого

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 09.02.2018 по ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с отбыванием наказания на видах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 28.05.2019 наказание, назначенное приговором от 09.02.2018, заменено лишением свободы сроком 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию 07.12.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.03.2019 в период времени с 02.00 ч. до 02.25ч., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вместе с Потерпевший №1, где в ходе ссоры с последним, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв в руку со стола на кухне вышеуказанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес два удара Потерпевший №1 в область грудной клетки справа, чем причинил ему телесные повреждения - рану грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость, являющееся опасным для жизни повреждением, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, а также непроникающую рану грудной клетки, не являющимся опасным для жизни повреждением, соответствующим легкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, и указал, что обстоятельства произошедшего 14.03.2019 помнит плохо, помнит только то, что распивали спиртное с Потерпевший №1 и его матерью ФИО2 №2, он был в сильном алкогольном опьянении. Именно то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, повлекло такие последствия, если бы он был трезвый, такого бы не произошло.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.73-75) установлено, что 14.03.2019 примерно в 22.00 ч. к нему домой пришел его знакомый Потерпевший №1, которого он пригласил для употребления спиртных напитков. Спиртное они употребляли втроем – он (ФИО1), его мать ФИО2 №2 и Потерпевший №1 В ходе совместного распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО2 №2 произошел словестный конфликт, так как он толкнул последнюю, после чего, она ушла спать. После ее ухода, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт по причине того, что последний толкнул его мать, в результате чего, между ними произошла драка, в ходе которой он (ФИО1) схватил со стола в кухне нож и нанес им два удара в область груди Потерпевший №1, отчего тот упал на пол. О случившемся он сообщил в скорую помощь.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Допросив и огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления являются показания последнего данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых он признал свою вину, пояснив, что телесные повреждения были причинены ФИО9 ножом именно вследствие его действий в результате случившегося между ними конфликта.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого ФИО1, на предварительном следствии и в судебном заседании, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 14.03.2019 примерно в 22.00 ч. ему позвонил ФИО1, пригласил распить спиртное. Спиртные напитки они распивали втроем, с ними также была мать ФИО1 – ФИО2 №2, которая вскоре ушла спать. Он не помнит о происходящих конфликтах между ним и ФИО1, поскольку они оба находились в сильном алкогольном опьянении, только помнит, что собирался идти домой, а потом очнулся в реанимационном отделении больницы. В больнице он пробыл 5 дней. На данный момент он не имеет претензий к ФИО1, они с ним примирились, ущерб ему возмещен, по состоянию здоровья его ничего не беспокоит.

Кроме того, просит строго ФИО1 не наказывать, так как он к нему никаких претензий не имеет

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №2 пояснила, что является матерью ФИО1 14 марта 2019 примерно в 22.00 ч. к ним пришел Потерпевший №1 Они (ФИО1, ФИО2 №2 и Потерпевший №1) совместно распивали спиртное, вскоре она ушла спать, а ФИО1 с Потерпевший №1 оставались дальше распивать спиртное. Во время распития спиртного конфликтов между ними не возникало. Она не слышала, чтобы ФИО1 и Потерпевший №1 ругались между собой. 15.03.2019 примерно в 02.30ч. она нашла Потерпевший №1 лежащим на полу в коридоре, увидела у него кровь на свитере. После чего они стали вызывать скорую помощь. Вскоре Потерпевший №1 госпитализировали, позже к ним приехала полиция. Сотрудники полиции обнаружили у них на кухонном шкафу нож.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании пояснила, что 14.03.2019 примерно в 21.00 ч. она ушла гулять на улицу, вернулась примерно в 01.00 ч. Видела, что на кухне ее дядя – ФИО1 и Потерпевший №1 сидят за столом. Минут через 40 она услышала, что между ними происходит словесная перепалка. После стало тихо, она вышла на кухню и увидела Потерпевший №1 лежащим на полу. ФИО1 попросил ее вызвать скорую. Она разбудила бабушку и маму. Её бабушка осмотрела Потерпевший №1, увидела у него пятно крови на свитере, сказала, что у него ножевое ранение, предположила, что его ему причинил ФИО1

ФИО2 ФИО2 №1 суду пояснила, что 14.03.2019 она приехала с работы примерно в 18.00 ч. Дома находились ее дочь ФИО2 №3, мама ФИО2 №2, бабушка и ФИО1 Примерно в 20.00 ч. они распили одну бутылку водки, после чего она пошла спать, а ее дочь гулять. Примерно в 22.00 ч. к ним пришел Потерпевший №1, он совместно в ФИО2 №2 и ФИО1 продолжили распивать на кухне спиртное. Примерно в 02.00 ч. ее разбудила дочь ФИО2 №3, пройдя на кухню, на полу она увидела лежащим Потерпевший №1, у него на одежде было пятно крови. После они вызвали скорую, позже приехала полиция. Она не слышала, чтобы между Потерпевший №1 и ФИО1 были конфликты, они просто громко разговаривали. Сотрудники полиции нашли на кухне нож. ФИО2 №2 говорила, что это ФИО1 нанес ему ножевое ранение.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 190-192), из которых следует, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД РФ по Камызякскому району. 15.03.2019 в ДЧ ОМВД РФ по Камызякскому району поступило сообщение по факту причиненного ножевого ранения Потерпевший №1 В ходе проведенных ОРМ было установлено, что данное ранение Потерпевший №1 нанес ФИО1, который добровольно написал явку с повинной о причинении ножевого ранения Потерпевший №1 в ночь с 14 на 15 марта 2019 года, о чем сообщил по номеру 112 и просил вызвать скорую помощь.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Камыякскому району ФИО12 от 15.03.2019 доложено, что 15.03.2019 в02.25 ч. поступило сообщение от АСУ-112 г. Камызяк по факту нанесения ножевого ранения гр. Потерпевший №1 по адресу <адрес>, которое было зарегистрировано в КУСП №1229. Аналогичное заявление поступило в ДЧ ОМВД России по Камыякскому району от дежурной медсестры ГБУЗ АО «Камызякская РБ» ФИО13 (т.1 л.д.8).

В явке с повинной от 15.03.2019 ФИО1 чисто сердечно признается и раскаивается в том, что 15.03.2019 примерно в 02.00 ч., находясь по адресу <адрес>, нанес ножевое ранение своему знакомому Потерпевший №1, о чем после сообщил в службу «112». Вину свою признал, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно (т.1 л.д.10).

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что в ночь с 14 на 15 марта 2019 г. в квартире по адресу <адрес> кухонным ножом один раз ударил в грудь Потерпевший №1, отчего последний упал на пол. О случившемся ФИО1 сообщил в службу «112» (т.1 л.д.11).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.03.2019 и приобщенной к нему фототаблицы следует, что местом осмотра является квартира по адресу: Астраханская <адрес>. В кухонной комнате квартиры на белом подвесном шкафу обнаружен нож, состоящий из рукояти и клинка с имеющейся маркировкой «Звезда». На поверхности клинка имеется засохшее пятно вещества темно бурого цвета. Указанный нож и две пластиковые бутылки, объемом 0,5 л. изъяты с места происшествия (т.1 л.д.20-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2019 и приобщенной к нему фототаблицы осмотрен кабинет для временного хранения вещей ГБУЗ АО «Камызякская РБ», в ходе которого изъята водолазка, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.32-39).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №123 от 15.03.2019 у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.43).

В соответствии с выводами заключения эксперта №404 от 19.03.2019 кровь Потерпевший №1 относится к В? группе, ФИО1 – к АВ группе. У обоих в крови присутствует сопутствующий антиген Н. На представленных на экспертизу водолазке, принадлежащей Потерпевший №1 и ноже обнаружена кровь человека, при определении видовой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. Данная кровь могла произойти от лица с В? группой и сопутствующим антигенном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.110-112).

Согласно выводам заключения эксперта №882 от 03.04.2019 в медицинской карте №956 стационарного больного ГБУЗ АО «Камызякская РБ» Потерпевший №1 отмечены телесные повреждения:

- рана грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость. Конкретно судить о характере и механизме образования раны не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков в медицинской карте, однако полностью не исключена возможность образования данной раны в результате воздействия колюще-режущим предметом. Рана причинена, не исключено, во время, указанное в постановлении, является опасным для жизни повреждением, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью

- непроникающая рана грудной клетки, не являющаяся опасным для жизни повреждением, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н, соответствует легкому вреду здоровья (т.1 л.д.143).

По выводам заключения эксперта №66 от 14.04.2019 нож, изъятый по уголовному делу, изготовлен заводским способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТР 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т.1 л.д.154-156).

В соответствии с выводами заключения эксперта №67 от 15.04.2019 на водолазке Потерпевший №1, изъятой в ходе ОМП 15.03.2019, имеются два колото-резанных повреждения, оставленные предметом (ножом) шириной клинка до 25 мм и толщиной до 1,5 мм, пригодные для идентификации орудия по общим (групповым) признакам. Два колото-резанных повреждения на ткани водолазки могли быть оставлены клинком нескладного ножа, изъятого в ходе ОМП 15.03.2019 у ФИО1 (т.1 л.д.163-169).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены водолазка серого цвета из полушерстяной трикотажной ткани, в области груди которой обнаружено два сквозных повреждения щелевидной линейной формы размерами 18,5х1,2 мм, 24х1,2 мм, расположенные на расстоянии 3,5 см друг от друга; нож нескладной с пластиковой трехцветной рукояткой, длиной 265 мм, металлический клинок ножа прямой с прямым обухом без скоса однолезвийный длиной 150 мм, максимальная ширина клинка 25 мм, толщина обуха 1,5 мм. На поверхности клинка имеется засохшее вещество темно-красного цвета, похожее на кровь. Также осмотрены три бумажных свертка с образцами крови Потерпевший №1, ФИО1, вытяжками из объектов №7-8 (заключение эксперта №404), две полимерные прозрачные бутылки, бумажный сверток со следом пальца руки, изъятого с прозрачной полимерной бутылки на отрезок ленты скотч (т.1 л.д.186-188).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц, поскольку их показания не содержат противоречий и подтверждаются собранными по делу доказательствами. С точки зрения относимости, допустимости, а равно и достаточности, указанные доказательства согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого ФИО1

Каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия не имеется.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ по признаку – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства, анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, с учетом исследованных материалов дела, судом достоверно установлено, что причиной совершенного ФИО1 преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 явилась ссора, в ходе которой ФИО1 имеющимся в его руке ножом нанес потерпевшему два удара в область грудной клетки. Исследованная судом совокупность обстоятельств указывает на то, что между подсудимым и потерпевшим возникли личные неприязненные отношения, что фактически явилось мотивом и поводом к совершению преступления. Нанесение подсудимым ФИО1 двух ударов ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки указывает на целенаправленность действий подсудимого и стремление к достижению преступного результата. Подсудимый ФИО1 осознавал опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни потерпевшего, и желал их наступления, что свидетельствует о наличии в его действиях прямого умысла на совершение преступления.

Учитывая способ и орудие совершения преступления, а также характер и локализацию повреждения, оснований полагать, что подсудимый ФИО1 причинил телесное повреждение Потерпевший №1 в виде раны грудной клетки, не осознавая характер своих действий, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия подсудимого были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни. Он умышленно, используя в качестве оружия предмет – нож хозяйственно-бытового назначения, нанес Потерпевший №1 телесное повреждение, а именно рану грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость, что является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов суд, находит его научно обоснованным, проведенным экспертами, врачом высшей категории, имеющим соответствующий стаж экспертной деятельности, потому оснований сомневаться в правильности выводов изложенных в заключении не имеется.

<данные изъяты>

Согласно сообщению ГБУЗ АО «ОНД» ФИО1 на учете в учреждении не состоит (т.1 л.д.195).

Наблюдая поведение ФИО1 в зале судебного заседания, его активную личностную позицию, с учетом заключения экспертов суд, не находит оснований сомневаться в состоянии здоровья последнего, и поэтому признает его вменяемым и согласно ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает: написание явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из личности ФИО1, его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. В судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и именно это его состояние, до которого он довел себя сознательно, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, немотивированной агрессии к потерпевшему и, в итоге, совершению тяжкого преступления.

Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании указал, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало его на совершение преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание необходимо назначить только в виде лишения свободы.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить ст.73 УК РФ невозможно.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 09.02.2018. Данная судимость в установленном законом порядке не погашена.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства и, несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии общего режима.

В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.03.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым 1 кухонный нож, образцы крови Потерпевший №1, ФИО1, вытяжки из объектов №, две полимерные прозрачные бутылки объемом 0,5 л, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Камызякскому району Астраханской области – уничтожить, мужскую водолазку серого цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Камызякскому району Астраханской области – вернуть владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Заместителем прокурора Камызякского района Астраханской области Аксеновым В.В., действующим в интересах Российской Федерации (Астраханского территориального Фонда обязательного медицинского страхования), предъявлен иск о взыскании с ФИО1 31 043 рублей 18 копеек в счет возмещения расходов на лечение Потерпевший №1, понесенных вследствие оказанной медицинской помощи последнему, что подтверждается справкой №1375, выданной 08.05.2019 ГБУЗ Астраханской области «Камызякская РБ».

Представителем ТФОМС Астраханской области представлен отзыв относительно исковых требований, которым он исковых требований не оспаривает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, выслав в его адрес копию судебного решения.

ФИО1 в судебном заседании не возражал по существу заявленных заместителем прокурора Камызякского района Астраханской области требований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского областного Территориального ФОМС расходы на лечение Потерпевший №1 в сумме 31 043 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Три года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 июля 2019 г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей с 16.03.2019 по 09.07.2019.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.03.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области Аксенова В.В., действующего в интересах Российской Федерации (Астраханского территориального Фонда обязательного медицинского страхования), к ФИО1 о взыскании 31 043 рублей 18 копеек в счет возмещения расходов на лечение Потерпевший №1, понесенных вследствие оказанной медицинской помощи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского областного Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходы на лечение Потерпевший №1 в сумме 31 043 (тридцать одна тысяча сорок три) рубля 18 копеек.

Вещественные доказательства - 1 кухонный нож, образцы крови Потерпевший №1, ФИО1, вытяжки из объектов №7-8, две полимерные прозрачные бутылки объемом 0,5 л, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Камызякскому району Астраханской области – уничтожить, мужскую водолазку серого цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Камызякскому району Астраханской области – вернуть владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 05.09.2019