Апелляционное определение № 33-35005/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Ужакина В.А. Дело 33-35005/2025

УИД 50RS0<данные изъяты>-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Мироновой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к АО СЗ «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе АО СЗ «ПИК-Регион» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО СЗ «ПИК-Регион» расходы на устранение недостатков в размере 491 116,24 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 17.06.2024г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от 491 116,24 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., за проведение независимой экспертизы 17 000 руб., за составление доверенности 1 900 руб., почтовые расходы в размере 180,50 руб., по оплате государственной пошлины 633,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2020г. между АО СЗ «ПИК-Регион» и ФИО1 заключен договор мены, в соответствии с которым стороны осуществили обмен объектами недвижимости. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены многочисленные строительные недостатки. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению специалиста квартира имеет ряд нарушений строительных норм и правил. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 015 000 руб. 03.06.2024г. истец направил в адрес истца досудебную претензию, указанная претензия была получена 07.06.2024г. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к АО СЗ «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

Взысканы с АО СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 491 116,24 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 17.06.2024г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от 491 116,24 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., за проведение независимой экспертизы 17 000 руб., за составление доверенности 1 900 руб., почтовые расходы в размере 180,50 руб., по оплате государственной пошлины 633,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с АО СЗ «ПИК-Регион» в бюджет Одинцовского городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 17778 руб.

АО СЗ «ПИК-Регион» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взысканной судом неустойки и штрафа до <данные изъяты> включительно.

АО СЗ «ПИК-Регион» не согласилось с решением суда. Подало апелляционную жалобу, в которой, в том числе, указало, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ в связи с наличием оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

При этом судебная коллегия разъяснила лицам, участвующим в деле, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, ст. 56 ГПК РФ. истцу было предложено представить доказательства в подтверждение иска, ответчику – в возражение на иск.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, представители сторон в судебное заседание явились, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Представитель истца иск поддержал, представитель ответчика иск признал частично.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

По правилам пункта 1 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Аналогичные права покупателя предусмотрены статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к изготовителю одно из следующих требований: - о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

В силу пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом в силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 04.06.2020г. между АО СЗ «ПИК-Регион» и ФИО1 заключен договор мены, в соответствии с которым стороны осуществляют обмен объектами недвижимости, указанных в п. 1.2., 1.3. договора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Цена <данные изъяты> 139 180 руб., цена комнат 4845040 руб., поэтому ФИО1 доплачивает 294 140 руб.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены многочисленные строительные недостатки.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению ИП ФИО2 <данные изъяты>-С от 22.05.2024г. стоимость с учетом работ и материалов восстановительного ремонта конструкций помещения округленно составляет 1 015 000 руб.

03.06.2024г. истец направил в адрес истца досудебную претензию, указанная претензия была получена 07.06.2024г. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «НИЛСЭ» в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> имеются недостатки, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил, в том числе перечисленные в заключении ИП ФИО2 <данные изъяты>-С от 22.05.2024г. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения строительных недостатков апартамента составляет 491 116,24 руб.

Данное экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, оценив собранные по делу доказате6льства в их совокупности приходит к выводу о взыскании с ответчика АО СЗ «ПИК-Регион» в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 491 116,24 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 этого Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом, если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 этого Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 данного Закона.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <данные изъяты> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков переданного ответчиком истцу объекта за период с 17.06.2024г. по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от 491 116,24 руб.

Доводы ответчика о том, что в данном случаем неустойка не взыскивается, поскольку заключен договор мены, являются несостоятельными, т.к. при заключении договора истец производил доплату стоимости квартиры.

Ответчик заявил о применении к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <данные изъяты> N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения ответчиком нарушение сроков устранения недостатков объекта за период с 17.06.2024г. по <данные изъяты>, то обстоятельство, что за указанный период проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 141008,81 руб., судебная коллегия полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки будет являться сумма 150000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявления ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер, с учетом баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера штрафа до 80000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы за проведение независимой экспертизы в размере 17 000 руб., за составление доверенности 1 900 руб., почтовые расходы в размере 180,50 руб., по оплате государственной пошлины 633,25 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 01.06.2024г. усматривается, что истцом также были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя на сумму 100 000 руб.

Оценив вышеизложенное, учитывая объем выполненной представителем работы в рамках исполнения договоров об оказании юридических услуг, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20248 руб. ( 3000+17882-633,25).

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, исковые требования частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск ФИО1 к АО СЗ «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 491116,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 150 000 руб., штраф 80000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., на проведение независимой экспертизы 17000 руб., оформление ловеренности в размере 1900 руб., почтовые расходы 633.25 руб., на оплату государственной пошлины 633,25 руб.

Взыскивать с АО СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 неустойку нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от 491 116,24 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО СЗ «ПИК-Регион» в доход Одинцовского г.о. <данные изъяты> государственную пошлину в размере 20248 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.