Решение № 3А-356/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 3А-1/2021(3А-222/2020;)~М-51/2020

Дело №3а-356/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 7 июля 2021 г.

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Пукановой А.А.,

с участием прокурора Мошниковой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим Постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 декабря 2019 г. № 86-в/1 «Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «ЭкоИнтегратор» на территории Архангельской области» (в первоначальной редакции),

установил:

25 декабря 2019 г. Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство) принято постановление № 86-в/1 «Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «Экоинтегратор» на территории Архангельской области» (далее – Постановление, оспариваемый нормативный правовой акт).

Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 декабря 2019 г.

Пунктом 1 Постановления установлены и введены в действие на период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) на территории Архангельской области, в размере 579,54 руб./куб. м.

Пунктом 2 Постановления установлены и введены в действие на период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. льготный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) на территории Архангельской области населению и потребителям, приравненным к населению, в размере 520,00 руб./куб. м.

С 1 октября 2020 г. Постановление действовало в иной редакции, а с 1 января 2021 г. утратило силу.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Постановления (в первоначальной редакции).

В обоснование требований административный истец сослалась на экономическую необоснованность и завышение единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «Экоинтегратор» на территории Архангельской области. До 1 января 2020 г., когда вывоз, размещение и утилизацию твердых бытовых отходов жильцов многоквартирного дома №6 по ул. 40 лет Великой Победы г.Архангельска, где проживает административный истец, осуществляло ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» плата административного истца составляла 52,93 рублей в месяц, тогда как с 1 января 2020 г. стала составлять 120 рублей в месяц. В единый тариф на услугу регионального оператора необоснованно включены затраты на утилизацию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО). Региональный оператор ООО «Экоинтегратор» не имел лицензии на утилизацию, обезвреживание, обеззараживание и захоронение ТКО, в связи с чем, его деятельность на территории Архангельской области является неправомерной. Агентство при расчете оспариваемого тарифа необоснованно использовало завышенный норматив накопления ТКО, который впоследствии Архангельским областным судом признан недействующим. Агентство не осуществило разбивку оспариваемого тарифа на два полугодия.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО2, а также заинтересованного лица ТСН «Северное» в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, дополнив их письменными объяснениями в которых не согласился с включением Агентством: расходов регионального оператора по обработке, захоронению ТКО на объектах, используемых для обращения с ТКО, а именно – расходов на обработку в размере 91 180, 85 рублей, расходов, связанных с начислением и сборов платежей – 22 611, 42 тыс. рублей, административных расходов: на оборудование центрального офиса – 8 423, 45 тыс. рублей, на оплату услуг связи, юридических, информационных, аудиторских, консультационных услуг – 437,4 тыс. рублей, на монтаж оборудования (видеонаблюдения и системы контроля доступа) 563, 67 тыс. рублей, услуги транспорта – 2 400 тыс. рублей, а также расходов по транспортированию ТКО с АМПК (Архангельского мусороперерабатывающего комбината) до полигона ООО «Спецавтохозяйство» (второе плечо) – 114 424, 24 руб. (в итоговом расчете представителя указана другая сумма – 144 424, 24). По мнению представителя необходимая валовая выручка (далее – НВВ) регионального оператора должна составить 1 889 198, 24 рублей, а тариф – 494,14 руб./куб. м.

Представители административного ответчика Агентства ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласились, предоставив письменный отзыв.

Заинтересованные лица Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, ООО «ЭкоИнтегратор», Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее – ФАС России) в судебное заседание представителя не направили, о его времени и месте извещены.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Прокурор Мошникова З.Н. в судебном заседании дала заключение о необходимости удовлетворения административного иска и признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с даты его принятия.

Изучив материалы административного дела, материалы тарифного дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Административный истец ФИО1 является жителем Архангельской области, в отношении которой с 1 января 2020 г. применялся утвержденный оспариваемым Постановлением Агентства тариф, в связи с чем она, в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет право на обращение с рассматриваемым административным иском.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила регулирования тарифов), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Приказом ФАС России от 21 ноября 2016 г. № 1638/16.

Статьей 6 Закона № 89-ФЗ установление тарифов в области обращения с ТКО отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен), в том числе по утверждению предельных тарифов в сфере обращения с ТКО, является Агентство, что следует из положений подпункта 50 пункта 9 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 г. № 214-пп.

11 декабря 2019 г. ООО «ЭкоИнтегратор» обратилось в Агентство с заявлением № 0128/12 об установлении на 2020 год единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Распоряжением Агенства от 17 декабря 2019 г. №494-о/в открыто дело об установлении на 2020 год единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

По результатам анализа предоставленных региональным оператором документов 15 декабря 2019 г. Агентством принят оспариваемый нормативный правовой акт.

Предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Архангельской области составил 579,54 руб./куб. м.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 5 Закона Архангельской области от 16 декабря 2019 г. № 205-13-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, оснований для предоставления таких льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» на 2020 год льготные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в случае, если экономически обоснованный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами превысит 520 рублей за кубический метр.

Льготный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Архангельской области населению и потребителям, приравненным к населению, оспариваемым Постановлением установлен в размере 520,00 руб./куб. м.

Таким образом, оспариваемое Постановление принято уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, в пределах его компетенции.

В соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области, утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от 11 апреля 2017 г. № 144-пп «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области» (далее – Территориальная схема) на территории Архангельской области определена единая зона деятельности регионального оператора по обращению с ТКО.

Соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории Архангельской области заключено 29 октября 2019 г. Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области с ООО «ЭкоИнтегратор» (далее – Соглашение), на основании результатов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО, что соответствует положениям статьи 24.6. Закона № 89-ФЗ и статьи 6 Закона Архангельской области от 18 марта 2013 г. № 634-38-ОЗ «Об обращении с отходами производства и потребления на территории Архангельской области».

Соглашение для Агентства являлось достаточным доказательством подтверждения наличия у ООО «ЭкоИнтегратор» статуса регионального оператора и установления для него оспариваемого тарифа без истребования иных доказательств.

Изложенное опровергает довод административного истца о том, что ООО «Экоинтегратор» не имел права осуществлять на территории Архангельской области деятельность по обращению с ТКО, так как не имел лицензии на утилизацию, обезвреживание, обеззараживание и захоронение ТКО.

Пунктом 18 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с Методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

Согласно Экспертному заключению Агентства, Приложению № 6 величина НВВ ООО «ЭкоИнтегратор» при расчете единого тарифа на 2020 г. составила 2 215 728, 38 тыс. руб.

В составе НВВ расходы на транспортирование ТКО составили 1 535 177, 50 тыс. руб. или 69,3%.

Установленная Агентством НВВ ООО «ЭкоИнтегратор» являлась завышенной и экономически необоснованной, что установлено по результатам проверки единого тарифа на 2020 г., проведенной ФАС России, что нашло отражение в предписании ФАС России от 15 июля 2020 г. № СП/59706/20 (далее – Предписание) и признано административным ответчиком.

Согласно пункту 19 статьи 24.19 Закона № 89-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляет мониторинг тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331 (далее – Положение № 331), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) Федеральной антимонопольной службой установлен Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 543 «О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение № 543).

Предметом проверки при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами является правомерность и обоснованность установления и изменения предельных тарифов уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов (подпункт «ж» пункта 6 Положения № 543).

Согласно подпункту 5.3.2.3 Положения № 331 и подпункту «а» пункта 30 Положения № 543 ФАС России вправе выдавать обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления предписания с требованием устранить выявленные нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 4 Правил регулирования тарифов установлено, что тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев. Действие данного пункта не распространяется на решения органов регулирования тарифов по исполнению предписаний федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, в рамках реализации полномочий по государственному контролю (надзору) в области регулируемых государством тарифов.

В силу изложенного, по общему правилу предписания ФАС России о необходимости пересмотра утвержденных тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2016 г. №1133 (далее – Правила проведения торгов № 1133) цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях: а) если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации; б) если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором.

Согласно пункту 4 Правил проведения торгов № 1133 торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Как указано в Предписании при рассмотрении предложения регионального оператора об установлении единого тарифа Агентство в соответствии с действующим законодательством было обязано провести анализ ранее действовавших цен на услуги по транспортированию ТКО на территории данного субъекта Российской Федерации, а также провести сравнительный анализ со стоимостью услуг других организаций, осуществляющих аналогичную деятельность в данной сфере в сопоставимых условиях в целях недопущения учета расходов, связанных с приобретением регулируемой организацией товаров по завышенным ценам и в завышенных объемах.

Согласно Экспертному заключению ООО «ЭкоИнтегратор» на территории Архангельской области были проведены электронные аукционы по пяти лотам.

В Экспертном заключении отсутствуют сведения об объеме услуг по транспортированию ТКО в разрезе лотов и, соответственно, о стоимости услуг по транспортированию ТКО в разрезе лотов в расчете на 1 тонн/км (куб.м/км).

Обращают на себя внимание диспропорции формирования объемов ТКО в разрезе лотов. Так, в лот 4 объединены объемы ТКО, составляющие 81,6% всего транспортируемого на территории Архангельской области объема ТКО (Верхнетоемский район, Вилегодский район, городские округа Архангельск, Коряжма, Котлас, Новодвинск, Северодвинск, Котласский район, Красноборский район, Ленский район, Лешуконский район, Мезенский район, Пинежский район, Приморский район (за исключением Соловецкого с.п.), Устьянский район, Холмогорский район).

В Экспертном заключении по лотам 1, 3, 4, 5 приведены рассчитанные Агентством величины расходов на транспортирование ТКО, которые значительно выше величины расходов, определенных в конкурсной документации (по лоту 1 – 471 984, 45 тыс. руб. и 267 468, 03 тыс. руб. соответственно, то есть выше на 76,5%; по лоту 3 – 3 404, 14 тыс. руб. и 1 189,45 тыс. руб., то есть выше почти в три раза; по лоту 4 – 55 670, 85 тыс. руб. и 47 938,01 тыс. руб., то есть выше на 16%, по лоту 5 – 4 978,36 тыс. руб. и 3 176, 55 тыс. руб., то есть выше на 56,7%).

В то же время по лоту 2 (сумма составляет 79,2% всех расходов на транспортирование ТКО на территории Архангельской области) рассчитанная Агентством величина расходов на транспортирование ТКО (1 215 645,11 тыс.руб.) ниже величины расходов, определенных в конкурсной документации (1 310 618, 48 тыс. руб.), на 7,2%.

ФАС России отмечает, что по лотам 1, 3, 4, 5 в Экспертном заключении отсутствует расшифровка расчета расходов на транспортирование ТКО, определенных в конкурсной документации (в разрезе составляющих расходов, а также технических параметров расчетов) и, соответственно, учтенных Органом регулирования в расчете НВВ регионального оператора.По лоту 2 в Экспертном заключении приведена расшифровка расчета расходов на транспортирование ТКО в части, скорректированной Агентством в сторону снижения.

Расчет расходов на 2-е плечо (ТКО и КГО с объекта ООО «АМПК» до полигона ООО «САХ»), представленный в экспертном заключении, осуществлен в разрезе составляющих (фонд оплаты труда производственного персонала, ГСМ, расходы на ТО и ремонт, накладные) на объемы перевозок (дальность, количество рейсов, объем ТКО) с применением для вывоза бункеровоза. Средняя скорость движения транспорта учтена в расчете 15,16 км/час.

Расчет расходов на 2-е плечо (ТКО по Холмогорскому району, ТКО по Устьянскому району) осуществлен в разрезе составляющих (фонд оплаты труда производственного персонала, ГСМ, расходы на ТО и ремонт, накладные) на объемы перевозок (дальность, количество рейсов, объем ТКО) с применением для вывоза ТКО ломовоза. В то же время исходя из технических характеристик, использование данного транспортного средства может быть обосновано для перевозки КГО.

Согласно приложению 3.7 к Экспертному заключению при расчете затрат на оплату труда в составе расходов на транспортирование ТКО учтена заработная плата персонала в размере 52 967 руб./мес. без сопоставления со статистическими данными по Архангельской области.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (https://arhangeiskstat.gks.ru) в «Статистическом ежегоднике Архангельской области без Ненецкого автономного округа.2018» ежемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по виду деятельности «Водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений» за 2018 г. составляла 39 568 руб.,/мес., средняя зарплата по всем видам экономической деятельности – 45 427 руб.,/мес. С учетом ИПЦ на 2019 г. (оценка 1,047) и 2020 г. (прогноз 1,03) среднемесячная заработная плата в 2020 г. составила по данному виду деятельности – 42 670,53 руб.,/мес., средняя зарплата по всем видам экономической деятельности – 48 988,93 руб.,/мес.

Со стороны Агентства в Экспертном заключении отсутствует анализ учтенной при установлении тарифа стоимости транспортирования ТКО в сравнении со стоимостью услуг организаций, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО (ТБО) на территории Архангельской области до начала деятельности регионального оператора ООО «ЭкоИнтегратор».

Таким образом, в Экспертном заключении не содержится достаточного экономического обоснования и необходимых расшифровок расчетов и результатов анализа Агентства сформированных расходов на транспортирование ТКО.

В том числе в части приведенного в Экспертном заключении анализа расходов по лоту 2 отсутствует достаточное обоснование следующих отраженных в расчетах параметров: использование для перевозки ТКО (не КГО) ломовоза; 2) применение в расчете средней скорости движения бункеровоза 15,16 км/час; 3) применение размера заработной платы в размере 52 967 руб./мес.

ФАС России предписано: признать орган исполнительной власти Архангельской области в области государственного регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО нарушившим пункты 17, 18 Основ ценообразования при установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ЭкоИнтегратор» на территории Архангельской области на 2020 год (пункт 1). Пунктом 2 Предписания Агентству в срок до 1 сентября 2020 г. предписано устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области обращения с ТКО, а именно:

- подпункт 2.1. - провести анализ расходов на транспортирование ТКО с учетом фактических подтверждающих документов, запросив их у регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ЭкоИнтегратор» и при необходимости у операторов по транспортированию ТКО, определить экономически обоснованные расходы на транспортирование ТКО в соответствии с Основами ценообразования и согласно мотивировочной части настоящего предписания, и отразить результаты анализа и соответствующие расчеты в экспертном заключении в соответствии с пунктами 17 и 18 Правил регулирования тарифов;

- подпункт 2.2. – определить экономически обоснованную НВВ регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ЭкоИнтегратор», исключив из ее состава экономически необоснованные излишне ученные расходы на транспортирование ТКО и излишне полученные доходы регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ЭкоИнтегратор» за период с 1 января 2020 г. по 31 августа 2020 г., и отразить результаты указанного расчета в экспертном заключении;

- подпункт 2.3. – определить экономически обоснованный тариф регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ЭкоИнтегратор» на 2020 г. исходя из экономически обоснованной НВВ и отразить результаты указанного расчета в экспертном заключении.

В порядке исполнения указанного предписания ФАС России Агентством принято Постановление от 30 сентября 2020 г. № 44-в/3 «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 декабря 2019 г. № 86-в/1», которым установлены и введены в действие предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «ЭкоИнтегратор» на территории Архангельской области, в следующих размерах: с 1 января 2020 г. по 30 сентября 2020 г. - 579,54 руб./куб. м, с 1 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. - 520,45 руб./куб. м.

Согласно экспертному заключению от 30 сентября 2020 г. Агентством осуществлен новый расчет НВВ ООО «ЭкоИнтегратор», НВВ на 2020 г. уменьшена и составила 2 159 239, 27 тыс. руб.

Следовательно, по результатам рассмотрения предписания ФАС России Агентством признана неправомерность оспариваемого Постановления. Вопрос о том, насколько по результатам новых расчетов для устранения нарушений, выявленных ФАС России было необходимо снижать НВВ регионального оператора и, соответственно насколько должен был измениться предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО не является предметом судебного рассмотрения, поскольку разрешен в другом постановлении Агентства, которое не оспаривается.

Довод представителей административного истца о завышенных ценах на услуги по транспортированию ТКО суд находит заслуживающим внимание, поскольку он подтверждается в Предписании ФАС в котором указано, что Агентство не провело анализ ранее действовавших цен на услуги по транспортированию ТКО, а также сравнительный анализ со стоимостью услуг других организаций, осуществляющих аналогичную деятельность в данной сфере в сопоставимых условиях.

Остальные доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

Довод административного истца о том, что Агентство при расчете оспариваемого тарифа необоснованно использовало завышенный норматив накопления ТКО, который впоследствии Архангельским областным судом признан недействующим судом отвергается.

Действительно решением Архангельского областного суда от 5 августа 2020 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.1. пункта 1 (домовладения в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек, категория объекта: многоквартирные жилые дома, в размере 400, 32 кг/год и 2, 77 куб.м/год на 1 проживающего) нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, утвержденных Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23 мая 2018 г. № 11п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области» (с учетом апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г.– признан недействующим в редакции, действующей на дату принятия решения суда первой инстанции).

Указанное решение суда вступило в законную силу 13 января 2021 г., то есть после принятия оспариваемого Постановления.

В соответствии с пунктом 86 Методических указаний при расчете единого тарифа регионального оператора по обращению с ТКО орган регулирования тарифов учитывает количество отходов, определяемое на уровне соответствующих фактических объемов и масс за последний отчетный год с учетом динамики изменения количества отходов за последние три года, при условии, что направления транспортирования отходов соответствуют территориальной схеме и не содержат изменений за последние три года.

Тариф на 2020 г. для ООО «ЭкоИнтегратор» установлен впервые, отчетные данные за предшествующие периоды у Агентства отсутствовали.

С учетом положений Методических указаний при определении планового объема транспортируемых региональным оператором ТКО Агентство руководствовалось данными Территориальной схемы, которой утверждены плановые показатели массы ТКО – 516,06 тыс.тонн и объема ТКО – 3 823,23 тыс.куб.м.

Судом не принимается довод о том, что в единый тариф на услугу регионального оператора необоснованно включены затраты на утилизацию и обработку ТКО.

Территориальной схемой определены объекты по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, на которые региональный оператор в соответствии со схемой потоков направляет ТКО.

Оспариваемым Постановлением установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов и предельные тарифы на услугу по обработке ТКО, оказываемые ООО «АМПК» на территории городского округа «Город Архангельск».

При установлении для ООО «АМПК» названных тарифов объемы обрабатываемых ТКО определены в соответствии с Территориальной схемой.

Аналогично и по расходам регионального оператора по транспортированию ТКО с ООО «АМПК» до полигона ООО «Спецавтохозяйство» они учитывались Агентством в соответствии с Территориальной схемой.

Указанные расходы являлись плановыми. Анализ фактических расходов и доходов ООО «ЭкоИнтегратор» на 2020 г. будет проверен Агентством в соответствии с Методическими указаниями при расчете тарифов на 2022 год, отклонения плановых значений, учтенных при установлении тарифов, от фактических значений параметров расчета тарифов (при их наличии), в том числе возникшие по причине изменения маршрутных карт по транспортированию ТКО в связи с не введением новых объектов по обращению с ТКО, будут учтены посредством корректировки плановой НВВ.

Неправомерным является довод административного истца об отсутствии календарной разбивки тарифа по полугодиям.

Согласно части 4 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ тарифы могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться в порядке и по критериям, которые установлены основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, определенными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, тарифы устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов без учета налога на добавленную стоимость в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов без учета налога на добавленную стоимость во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

Оспариваемым постановлением Агентства в первоначальной редакции впервые установлены тарифы на 2020 г. для ООО «ЭкоИнтегратор», в 2019 г. таковые не устанавливались.

Следовательно, необходимость в календарной разбивке по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря отсутствовала. Разбивка тарифа по полугодиям с одинаковой величиной в каждом полугодии лишено смысла и не влияет на права административного истца и неопределенного круга лиц.

Неправомерным является довод административного истца о неверном определении Агентством расходов, связанных с начислением и сборов платежей, административных расходов: на оборудование центрального офиса, на оплату услуг связи, юридических, информационных, аудиторских, консультационных услуг, на монтаж оборудования, услуги транспорта.

В соответствии с пунктом 87 Методических указаний при расчете НВВ регионального оператора в составе собственных расходов учитываются расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками ТКО и операторами по обращению с ТКО.

Перечень производственных расходов определен пунктом 17 Методических указаний, перечень административных расходов определен пунктом 19 Методических указаний.

Приоритетный порядок определения расчетных значений расходов закреплен пунктом 14 Основ ценообразования.

Расходы ООО «ЭкоИнтегратор» по агентскому договору с ООО «Центр расчетов» на оборудование центрального офиса, на оплату услуг связи, юридических, информационных, консультационных услуг, монтаж системы оборудования, услуги транспорта учтены Агентством при расчете НВВ на 2020г. на основании представленных региональным оператором договоров. Данные о проведении торгов в отношении указанных статей расходов в материалы тарифного дела не представлены, сведения о завышении расходов по заключенным региональным оператором договорам по сравнении с расходами на приобретаемые товары (работы, услуги), производимыми другими регулируемыми организациями в сопоставимых условиях, у Агентства отсутствовали.

С учетом изложенного, Агентством при оценке экономической обоснованности названных расходов учтены фактические цены на услуги, сложившиеся на данном рынке услуг в 2019 г.

Указанные расходы также являлись плановыми. Анализ фактических расходов и доходов ООО «ЭкоИнтегратор» на 2020 г. будет проверен Агентством при расчете тарифов на 2022 год, отклонения плановых значений, учтенных при установлении тарифов, от фактических значений параметров расчета тарифов (при их наличии), будут учтены посредством корректировки плановой НВВ.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункта 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Довод Агентства о том, что оспариваемое Постановление не затрагивает прав административного истца, поскольку фактически отменено, а потому производство по делу должно быть прекращено судом признается неверным.

Определение Архангельского областного суда от 19 февраля 2021 г. о прекращении производства по настоящему административному делу было отменено апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. со ссылкой на то, что оспариваемый нормативный правовой акт в период своего действия затрагивал права и законные интересы административного истца, в связи с чем, подлежал проверке по существу в порядке судебной процедуры нормоконтроля.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исполняя предписание ФАС России, тарифный орган осуществил пересмотр собственного тарифного решения ввиду его незаконности с 1 октября 2020 г. Отказ в удовлетворении заявленных требований, в данном случае не будет соответствовать принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование, в том числе, вызовет неоднозначное толкование правомерности его действия с даты принятия.

Поскольку оспариваемое Постановление ввиду неверных расчетов НВВ регионального оператора являлось незаконным с даты его принятия, то оно подлежит признанию недействующим с этой даты.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, либо ином интернет-портале правовой информации в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Агентства в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим Постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 декабря 2019 г. № 86-в/1 «Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО «ЭкоИнтегратор» на территории Архангельской области» (в первоначальной редакции) со дня его принятия.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, либо ином интернет-портале правовой информации в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Взыскать с агентства по тарифам и ценам Архангельской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче административного искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 г.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин