Решение № 2-85/2021 2-85/2021~М-15/2021 М-15/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-85/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующей судьи Смирновой И.В.,

с участием истицы ФИО4, представителя ответчика администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО5,

при секретаре Хрущевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО «Правдинский городской округ», третье лицо ФИО6, о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой <адрес>. В обоснование иска сослалась на то, проживает в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, жилье было предоставлено её мужу как работнику совхоза «Лавинский», муж умер в ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом как своим собственным, единолично несет все права и обязанности в отношении спорного имущества. Кроме неё в доме никто не проживает, прописан сын, но фактически не проживает и в содержании жилого дома никакого участия не принимает. Дом на балансе ни у кого не состоит. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов она, истец, не может во внесудебном порядке узаконить свои права на указанную недвижимость.

Истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, в его обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в иске, также указала, что в спорном доме за время своего проживания производила капитальный ремонт, поменяла окна, относится к дому как к своему собственному, следит за его сохранностью.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» ФИО5 в судебном заседании относительно удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из похозяйственных книг <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. В данном доме также проживал супруг истицы ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Такие же сведения указаны и в справке администрации МО «Правдинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно поквартирной карточке истица в спорном доме зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

ФИО4 согласно трудовой книжке № с ДД.ММ.ГГГГ. работала в совхозе «Лавинский», её супруг ФИО1 согласно трудовой книжке серии № также работал в совхозе «Лавинский» с ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение исходя из доводов истца было её семье предоставлено совхозом в связи с работой. В выписке из похозяйственных книг указано, что дом совхозный.

Между тем, решениями Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при преобразовании совхоза «Лавинский» в АОЗТ «Лавинское» жилые дома не были включены в акт оценки стоимости имущества совхоза «Лавинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющего цену предприятия. Соответственно, в уставный капитал ООО «Лавинское», как правопреемника АОЗТ «Лавинское», жилые дома также не были переданы, и, таким образом, право собственности правопреемников совхоза «Лавинский» на спорный жилой дом не возникло.

Согласно сообщению об отказе в выдаче выписки из Реестра муниципального имущества МО «Правдинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

Согласно выписке из ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № № в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного жилого дома.

Согласно справке Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ БТИ права собственности в отношении <адрес> не регистрировались.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что с истцом ФИО4 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, является её соседкой; истица в доме делает ремонт, живет одна.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что переехал жить в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах, совхоз «Лавинский» за жилым фондом не следил, истица сама делала капительный ремонт дома.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого <адрес> составляет ... кв.м.

На основании приведенных норм закона и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец ФИО4 приобрела право собственности на индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, так как с ДД.ММ.ГГГГ - со времени прекращения деятельности совхоза «Лавинский», не передавшего в АОЗТ «Лавинский» свой жилой фонд, постоянно и непрерывно владеет домом, следит за его сохранностью, относится к нему как к своему собственному, давность её владения жилым домом составляет более 15 лет, в связи с чем её исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова