Решение № 2-991/2017 2-991/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-991/2017

Дело № 2-991/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Панариной А.Е.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 25,9% годовых. ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. ПАО «СКБ-банк» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. признал исковые требования ПАО «СКБ-банк» в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <адрес> г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до <адрес>. под 25,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно.

На основании п. 6.1. Общих условий заемщик обязан вернуть полную сумму кредита в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 7.1. Общих условий банк вправе в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Согласно истории операций по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 неоднократно допускал просрочку в погашении основного долга и процентов за пользование кредитной картой. Поэтому кредитор вправе был требовать досрочного возврата суммы долга в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. признал исковые требования в полном объеме. В заявлении указал, что последствия признания исковых требований ответчику ФИО1 известны.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекс РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признании иска ответчиком в мотивированном решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, и признание иска ответчиком принято судом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Липецка в минимальном размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Панарина