Постановление № 44У-54/2018 4У-1838/2017 от 28 марта 2018 г. по делу № 44У-54/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

по делу

№ 44у-54/2018
28 марта 2018 года
г. Уфа
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

и членов президиума Иващенко В.Г., Шакирова Р.С., Канбекова И.З.,

ФИО12, ФИО13,

при секретаре Галимзянове В.Р.,

с участием:

- заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

- защитника осуждённого ФИО14 - адвоката Кульбаевой А.В.,

- защитника осуждённого ФИО15 - адвоката Насырова К.З.,

- защитника осуждённого ФИО16 - адвоката Анисимовой Т.Н.,

- защитника осуждённого ФИО17 - адвоката Тютюник И.Ф.,

- защитника осуждённого ФИО18 - адвоката Хамитовой Г.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО14 на приговор Советского районного суда г. Уфы от 20 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Кульбаевой А.В., поддержавшей кассационную жалобу, выступление адвоката Анисимовой Т.Н. о переквалификации содеянного 1 октября 2014 года осуждённым ФИО16 и смягчении наказания, выступления адвокатов

Насырова К.З., Тютюник И.Ф. и Хамитовой Г.А. об оставлении судебных решений в отношении их подзащитных без изменений и мнение прокурора об отмене апелляционного определения, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Советского районного суда г. Уфы от 20 июня 2016 года

ФИО14, родившийся дата, осуждённый 18 марта 2015 года за совершённое 19 февраля 2013 года преступление по пп. «г» и «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ за каждое из 10 преступлений, совершённых:

- 2 октября 2012 года на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев,

- 29 ноября 2012 года на 3 года 2 месяца с ограничением свободы на 6 месяцев,

- 14 апреля 2013 года на 7 лет с ограничением свободы на 1 год,

- 17 июля 2014 года на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев,

- 23 июля 2014 года на 3 года 2 месяца с ограничением свободы на 6 месяцев,

- 29 июля 2014 года на 3 года 2 месяца с ограничением свободы на 6 месяцев,

- 20 сентября 2014 года на 3 года 4 месяца с ограничением свободы на 6 месяцев,

- 27 сентября 2014 года на 3 года 3 месяца с ограничением свободы на 6 месяцев,

- 1 октября 2014 года на 3 года 2 месяца с ограничением свободы на 6 месяцев,

- 16 октября 2014 года на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от 18 марта 2015 года, назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 2 года и установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.

Срок наказания исчислен с 20 июня 2016 года, с зачётом времени содержания под стражей с 16 октября 2014 года по 19 июня 2016 года.

ФИО15, родившийся дата, осуждённый 18 марта 2015 года за совершённое 19 февраля 2013 года преступление по пп. «г» и «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ за каждое из 5 преступлений, совершённых:

- 2 октября 2012 года на 3 года 1 месяц с ограничением свободы на 6 месяцев,

- 29 ноября 2012 года на 3 года 1 месяц с ограничением свободы на 6 месяцев,

- 20 сентября 2014 года на 3 года 3 месяца с ограничением свободы на 6 месяцев,

- 27 сентября 2014 года на 3 года 1 месяц с ограничением свободы на 6 месяцев,

- 1 октября 2014 года на 3 года 2 месяца с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от 18 марта 2015 года, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.

Срок наказания исчислен с 20 июня 2016 года, с зачётом времени содержания под стражей с 11 декабря 2014 года по 19 июня 2016 года.

ФИО16, родившийся дата, несудимый,

осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ за каждое из 4 преступлений, совершённых:

- 23 июля 2014 года на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев,

- 20 сентября 2014 года на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев,

- 1 октября 2014 года на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев,

- 16 октября 2014 года на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год и установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.

Срок наказания исчислен с 20 июня 2016 года, с зачётом времени содержания под стражей с 16 октября 2014 года по 19 июня 2016 года.

ФИО17, родившийся дата, несудимый,

осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ за каждое из 4 преступлений, совершённых:

- 2 октября 2012 года на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев,

- 29 ноября 2012 года на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев,

- 17 июля 2014 года на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев,

- 23 июля 2014 года на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год и установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.

Срок наказания исчислен с 20 июня 2016 года, с зачётом времени содержания под стражей с 1 июля 2015 года по 19 июня 2016 года.

ФИО18, родившийся дата, несудимый,

осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершённое 16 октября 2014 года преступление на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Также по приговору осуждён ФИО19 за 6 преступлений по ч. 2 ст.162 УК РФ, в отношении которого постановление не выносится.

Кроме этого, по приговору взыскано в счет возмещения имущественного ущерба:

- с ФИО14 в пользу потерпевшей ФИО1 СУММА рублей,

- с ФИО14, ФИО19, ФИО16 и ФИО15 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО2 СУММА рублей,

- с ФИО14, ФИО15 и ФИО19 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО3 СУММА рублей,

- с ФИО14, ФИО15 и ФИО17 в солидарном порядке в пользу потерпевших ФИО4 СУММА рублей, ФИО5 СУММА рублей, ФИО6 СУММА рублей,

- с ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО7 СУММА рублей,

- с ФИО14, ФИО19 и ФИО17 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО8 СУММА рублей.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года приговор суда оставлен без изменения с уточнением описательно - мотивировочной части путём исключения из описания преступных деяний осуждённых указаний о предварительном сговоре и о реализации преступного умысла организованной группы.

В дальнейшем, по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 27 сентября 2017 года ФИО17 освобождён от отбывания лишения свободы условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 3 дня.

Также, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 2 ноября 2017 года неотбытая ФИО16 часть лишения свободы заменена на 11 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Осуждённые признаны виновными в нападениях на сотрудников и посетителей игровых клубов в целях хищения чужого имущества, совершённых с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанные разбои совершены:

- ФИО14, ФИО15 и ФИО17 2 октября и 29 ноября 2012 года в г. Уфе,

- ФИО14, ФИО19 и ФИО17 17 июля 2014 года в г. Уфе,

- ФИО14, ФИО19, ФИО17 и ФИО16 23 июля 2014 года в г. Уфе,

- ФИО14 и ФИО19 29 июля 2014 года в г. Уфе,

- ФИО14, ФИО15 и ФИО16 20 сентября 2014 года в г. Ижевске,

- ФИО14, ФИО15 и ФИО19 27 сентября 2014 года в г. Ижевске,

- ФИО14, ФИО19, ФИО15 и ФИО16 1 октября 2014 года в г. Дюртюли,

- ФИО14, ФИО19, ФИО16 и ФИО18 16 октября 2014 года в г. Ижевске.

Также ФИО14 признан виновным в нападении 14 апреля 2013 года в г.Уфе на ФИО1 в целях хищения её имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО14 указывает на отсутствие в приговоре мотивов, по которым суд назначил наиболее тяжкий вид наказания и не применил ст. 64 УК РФ. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум отмечает следующее.

Установленные судом и изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, исследовании и оценке, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

А, как следует из фактических обстоятельств дела, при совершении преступлений:

- 29 ноября 2012 года ФИО15 и ФИО17 открыто похитили телефон потерпевшей. При этом лично они на ФИО4. не нападали, угрозы применения к ней насилия не высказывали и предметы, используемые в качестве оружия, не применяли.

Поэтому их действия следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

- 14 апреля 2013 года ФИО14, управляя автомобилем, зная о преступной цели поездки, доставил на нём к дому ФИО1 неустановленное лицо – исполнителя разбоя. Последний, дождавшись с ФИО14 потерпевшую, вышел из автомобиля и напал на неё с деревянным бруском, ударив им по голове, чем причинил легкий вред здоровью, и вырвал из её рук пакет с продуктами и деньгами. После этого, исполнитель преступления вернулся в автомобиль, а ФИО14, управляя автомобилем, увёз его с места преступления.

Поэтому его действия следует квалифицировать как пособничество нападению в целях хищения чужого имущества, совершённому с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

- 17 июля 2014 года ФИО17 осуществлял контроль за обстановкой в помещении клуба в целях своевременного предупреждения исполнителя преступления - ФИО14 о возникновении возможной опасности во время совершения разбоя. При этом лично он на ФИО8 не нападал, угрозы применения к ней насилия не высказывал и предметы, используемые в качестве оружия, не применял. Последние при разбое применял ФИО14

Поэтому его действия следует квалифицировать как пособничество нападению в целях хищения чужого имущества, совершённому с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

- 23 июля 2014 года ФИО16 и ФИО17 во время совершения разбоя предметы, используемые в качестве оружия, не применяли, а били потерпевшего ФИО9 ногами по различным частям тела. При этом, обстоятельства дела, в том числе место и время совершения преступления, число нападавших, характер их действий и субъективное восприятие этого потерпевшим, свидетельствуют о намерении ФИО16 и ФИО17 применить к ФИО9 физическое насилие, опасное для жизни и здоровья.

Поэтому их действия следует квалифицировать как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по ч. 1 ст. 162 УК РФ,

- 20 сентября 2014 года ФИО16 во время совершения разбоя предметы, используемые в качестве оружия, не применял, а бил потерпевшего ФИО10 руками и ногами по телу и затылку. При этом, обстоятельства дела, в том числе место и время совершения преступления, общее число нападавших, характер их действий и субъективное восприятие этого потерпевшим, свидетельствуют о намерении ФИО16 применить к ФИО10 физическое насилие, опасное для жизни и здоровья.

Поэтому его действия следует квалифицировать как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по ч. 1 ст. 162 УК РФ,

- 1 октября 2014 года ФИО14 во время совершения разбоя предметы, используемые в качестве оружия, не применял, а ударил потерпевшую ФИО2 рукой по лицу с целью устрашения и дальнейшего подавления воли к сопротивлению. При этом, обстоятельства дела, в том числе место и время совершения преступления, общее число нападавших, характер их действий и субъективное восприятие этого потерпевшей, свидетельствуют о намерении ФИО14 применить к ФИО2 физическое насилие, опасное для жизни и здоровья.

Поэтому его действия следует квалифицировать как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по ч. 1 ст. 162 УК РФ,

ФИО20 разбил окно для проникновения исполнителей разбоя в игровой клуб. При этом лично он на ФИО2 не нападал, угроз применения к ней насилия не высказывал и предметы, используемые в качестве оружия, не применял. Последние при разбое применял ФИО19

Поэтому действия ФИО20 следует квалифицировать как пособничество нападению в целях хищения чужого имущества, совершённому с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ФИО16 во время совершения разбоя предметы, используемые в качестве оружия, не применял, а схватил потерпевшую ФИО2 за волосы и угрожал расправой. При этом, обстоятельства дела, в том числе место и время совершения преступления, общее число нападавших, характер их действий и субъективное восприятие этого потерпевшей, свидетельствуют о намерении ФИО16 применить к ФИО2 физическое насилие, опасное для жизни и здоровья.

Поэтому действия ФИО16 следует квалифицировать как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по ч. 1 ст. 162 УК РФ,

- 16 октября 2014 года ФИО16, в целях хищения чужого имущества ворвался в игровой клуб совместно с другими осуждёнными и находился там во время совершения ими разбоя для устрашения и подавления воли потерпевших к сопротивлению большой численностью нападавших. При этом лично он на потерпевших не нападал, угрозы применения к ним насилия не высказывал и предметы, используемые в качестве оружия, не применял. Последние при разбое применял ФИО14

Поэтому действия ФИО16 следует квалифицировать как пособничество нападению в целях хищения чужого имущества, совершённому с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.162 УК РФ.

ФИО18 во время совершения разбоя предметы, используемые в качестве оружия, не применял, а ударил ФИО11 ногой в голову. При этом, обстоятельства дела, в том числе место и время совершения преступления, общее число нападавших, характер их действий и субъективное восприятие этого потерпевшим, свидетельствуют о намерении ФИО18 применить к ФИО11 физическое насилие, опасное для жизни и здоровья.

Поэтому действия ФИО18 следует квалифицировать как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона повлияло на юридическую квалификацию действий осуждённых ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, а значит и на исход уголовного дела в отношении них.

При этом, президиум отмечает соответствие смыслу уголовного закона выводов судов о том, что при совершении преступлений 2 октября и 29 ноября 2012 года, 17, 23 и 29 июля, 20 и 27 сентября 2014 года, 1 октября и 16 октября 2014 года завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исходившей от тех осуждённых, чьи действия не подлежат переквалификации на грабёж или пособничество разбою.

Выводы судов основаны на законе, поскольку при этом были учтены и проанализированы место и время совершения всех преступлений, число нападавших, характер предметов, которыми они угрожали потерпевшим, субъективное восприятие угроз потерпевшими, совершение конкретных демонстративных действий (распыление слезоточивых и раздражающих веществ, применение электрошокового устройства, замахивание гвоздодёром, хватание за волосы, нанесение ударов палкой, руками и ногами, разбитие окна, угрозы расправой при этом и т.д.), свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах президиум полагает приговор Советского районного суда г. Уфы от 20 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года в отношении осуждённых ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 подлежащими изменению, а наказание – смягчению.

В части установленных ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 в порядке ст. 53 УК РФ ограничений, а также определённого ФИО14 и ФИО15 вида исправительного учреждения, президиум полагает приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и других обстоятельств дела, а также для достижения целей наказания, не находит президиум и оснований в отношении каждого из осуждённых для изменения категории преступлений на менее тяжкую и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО14, назначение ему наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано, а, согласно санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, лишение свободы является единственным основным видом предусмотренного к назначению наказания. Как видно из материалов уголовного дела, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершённые осуждённым преступления у суда не имелось. Не имеется их и в настоящее время.

Неверные указания в приговоре на совершение преступления 29 октября 2012 года, а не 29 ноября 2012 года как в действительности, являются техническими ошибками и подлежат устранению в данном качестве.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114 и ч. 1 ст.40115 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 20 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года изменить.

1. В отношении ФИО14:

- переквалифицировать содеянное 14 апреля 2013 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить 6 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

- переквалифицировать содеянное 1 октября 2014 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить 3 года лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 (8 преступлений), ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст.162 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить 9 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года,

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от 18 марта 2015 года, назначить 10 лет 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

2. В отношении ФИО15:

- переквалифицировать содеянное 29 ноября 2012 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- переквалифицировать содеянное 1 октября 2014 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить 3 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 (3 преступления), ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст.161 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от 18 марта 2015 года, назначить 5 лет 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

3. В отношении ФИО16:

- переквалифицировать содеянное 23 июля 2014 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы,

- переквалифицировать содеянное 20 сентября 2014 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы,

- переквалифицировать содеянное 1 октября 2014 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы,

- переквалифицировать содеянное 16 октября 2014 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить 1 год лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 (3 преступления) и ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев.

По постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 2 ноября 2017 года считать неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменённой на 9 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

4. В отношении ФИО17:

- переквалифицировать содеянное 29 ноября 2012 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- переквалифицировать содеянное 17 июля 2014 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев,

- переквалифицировать содеянное 23 июля 2014 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

По постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2017 года считать условно-досрочно освобождённым на 1 год 7 месяцев 3 дня.

5. Содеянное 16 октября 2014 года ФИО18 переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

6. В остальной части судебные решения в отношении осуждённых ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 оставить без изменения.

Председательствующий З.У. Латыпова

...

...

...

...

...