Решение № 2-544/2024 2-544/2024~М-395/2024 М-395/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-544/2024

Дело № 2-544/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000720-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Чистова В.В., при секретаре Прудниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 290202,00 рублей, из них 260000,00 рублей сумма к выдаче, 30202,00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 39,90% годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в размере 290202,00 рублей на счет ответчика № №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 260000,00 рублей выданы ответчику через кассу офиса истца, согласно распоряжению ответчика. Во исполнения распоряжения ответчика истец осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, оплатив их за счет кредита денежные средства в размере 30202,00 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 13.07.2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал полного досрочного погашения задолженности до 12.08.2014 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчик не исполнял взятых на себя договорных обязательств истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1. задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 310881,99 рублей, из которых сумма основного долга – 249851,87 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 40290,00 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 20740,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308,82 рублей.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и представитель истца ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 3 настоящей статьи установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Займы), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В с соответствии с статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 290202,00 рублей, из которых 260000,00 рублей сумма к выдаче, 30202,00 рублей сумма страхового взноса на личное страхование, ставка по кредиту 39,90% годовых, полная стоимость кредита 48,99% годовых, способ получение касса, количество процентных периодов - 48.

Заемщик подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения по картам.

В соответствии с условиями договора, указанными в заявлении ответчика, заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом ответчик обязался уплачивает проценты, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и тарифами, условиями и тарифами по карте.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением клиента по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями о работе для получения кредита, графиками погашения кредитов в форме овердрафта, заявлением на страхование № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № №, первоначальным графиком платежей при заключении кредитного договора № №, условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что ответчик после получения кредита исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 310881,99 рублей, из которых сумма основного долга – 249851,87 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 40290,00 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 20740,12 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком не оспаривался расчет задолженности. Доказательств последующей оплаты кредита и контррасчет суду ответчиком не представлены.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор сроком на 48 процентных периодов, дата перечисления первого платежа 04.03.2013 года. Возврат долга и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком ежемесячно в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Последний платеж по договору должен быть произведен заемщиком 22 января 2017 года.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по такому обязательству начинается не с даты его окончания, а с момента наступления платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Согласно выписке из лицевого счета № №, представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. После этой даты платежей в погашение кредита от ответчика не поступило.

Следовательно, срок исковой данности по заявленному истцом требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении просроченных повременных платежей с 14 марта 2013 года по 23 декабря 2016 года истек 23 декабря 2019 года.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности 12 января 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности платежей за период с 14 марта 2013 года по 23 декабря 2016 года, пропустив установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, составляющий 3 года.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области 29 января 2020 года судебный приказ был отменён по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 10 марта 2020 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ) (п. 14). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по платежу от 22.01.2017 года, в связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 10 марта 2020 года был удлинен до шести месяцев, тем не менее на момент обращения 15.08.2024 года в Почепский районный суд Брянской области с данным исковым заявлением, истек.

Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.

При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.

Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

Уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.

Так, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Таким образом, данной нормой предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга.

Однако, материалы дела не содержат письменного признания ответчиком образовавшейся задолженности.

Учитывая, что первый платеж по кредитному договору должен был быть произведен 04 марта 2013 года, последний платеж – 03 апреля 2014 года, срок исковой давности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен без уважительных причин.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также подачу настоящего иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с пропуском трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 6308,82 рублей отсутствуют, так как суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 310881,99 рублей, из которых сумма основного долга – 249851,87 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 40290,00 рублей. Штраф за возникновение просроченной задолженности – 20740,12 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6308,82 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В. В. Чистов

Решение составлено в окончательной форме 23 октября 2024 года.