Постановление № 1-503/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-503/2023

05RS0№-65

№1-503/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

10 мая 2023 г. гор. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД ФИО2, подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Мирзоевой З.М., представившей удостоверение №1784 и ордер №123738,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ул. <адрес>, д. б/н, <адрес>, РД, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 после выявленного факта самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, дом без номера, и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, будучи подвергнутым административной ответственности за самовольное подключение к газовым сетям, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 10000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушение абз. 1 ст. 18 и абз. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, дом без номера, повторно самовольно подключился к газопроводу, открутив металлическую заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы, соединив путем вкручивания металлического краника переходника, которому соединил металлическую трубу проведенную от домовладения до трубы газопровода, для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <...> дом без номера.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как совершение самовольного подключения к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 и его адвокат ФИО3 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

В суд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, представитель потерпевшего ФИО4 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что он не возражает на прекращение уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО6 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО6 судимости не имеет, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, помимо одного малолетнего ребенка имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен, тем самым, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО6 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевших.

Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО6 и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО6 подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО6 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО6 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО6 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. ФИО1 разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев