Решение № 2-4054/2020 2-4054/2020~М-3009/2020 М-3009/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-4054/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2020 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИКТ ТРЭВЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «ЦАВС» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ», ООО «ЦАВС» с иском о расторжении договора, взыскании в солидарном порядке суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 31.01.2020 на основании договора № о реализации туристического продукта она приобрела в ООО «ЦАВС» на семью путевки в Турецкую Республику стоимостью 244000 рублей с ** по **. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции с ** прекращено международное сообщение между Российской Федерацией и Турецкой Республикой, в связи чем до начала тура ** истица направила ООО «ЦАВС» (турагент), ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» (туроператор) заявление о возврате стоимости путевок, однако ответчики уклонились добровольно возместить стоимость тура.

Просит принять отказ от исполнения договора № от ** о реализации туристического продукта, заключенного между ФИО1 и ООО «ЦАВС»; взыскать солидарно с ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» и ООО «ЦАВС» денежные средства в размере 244200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным иске. ФИО1 дополнительно суду пояснила о том, что ** турагентом ООО «ЦАВС» ей возвращена сумма агентского вознаграждения в размере 19310,50 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Представители ответчика ООО «ЦАВС» ФИО4, действующая на основании прав по должности, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения, дополнение к возражениям на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. В возражениях указано об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Федерального агентства по туризму (Ростуризм) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от ** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации.

Из ч. 5 ст. 10 ФЗ от ** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между ООО «ЦАВС» (турагент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № о реализации туристского продукта по оказанию комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору).

Из заявки на бронирование усматривается, что бронированию подлежит групповой тур на четырех человек - ФИО1, ФИО8, ФИО9 Вер.С., ФИО9 Вал.С., - с ** по ** в Турецкую Республику, ..., отель «PGS HOTEL ROSE RESIDECE BEASH 5*», туроператором является ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ», пользующийся товарным знаком «PEGAS Touristik».

Стоимость тура в размере 244200 рублей оплачена ФИО1, что подтверждается кассовым чеком ООО «ЦАВС» от **.

На основании заявки ООО «ЦАВС» посредством онлайн бронирования туроператор ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ» сформировал туристический продукт в интересах ФИО1 по заявке №.

По платежному поручению № ООО «ЦАВС» в счет оплаты тура по договору с истцом произвело оплату денежных средств в размере 224889,50 рублей туроператору ООО «ИКТ ТРЭВЛ» **.

Из агентского договора от **, заключенного между ООО «ИКТ ТРЭВЛ» (туроператор) и ООО «ЦАВС» (турагент), следует, что турагент принял обязательство за вознаграждение по поручению туроператора, в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристической услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от ** "О защите прав потребителей".

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Материалами дела подтверждается, что размер агентского вознаграждения ООО «ЦАВС» по заявке № составляет 19310,50 руб. (244200 - 224889,50).

** по причине сложившейся ситуации по короновирусу ФИО1 обратилась в ООО «ЦАВС» с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 244200 руб.

** ООО «ЦАВС» истцу дан ответ о том, что заявление истца доведено до туроператора ООО «ИКТ ТРЭВЕЛ»; ООО «ЦАВС» исполнены обязательства турагента по договору в полном объеме; туристский продукт забронирован, полученные от истца денежные средства переданы туроператору в счет оплаты туристского продукта; обязанности по оказанию услуг и ответственность за их оказание возложена на туроператора; истцу предложено рассмотреть вопрос о возможности переноса срока путешествия, сохранив денежные средства у туроператора.

** ООО «ИКТ ТРЭВЛ» направило ООО «ЦАВС» письмо, предложено рассмотреть вопрос о переносе оплаченных турагентом денежных средств, полученных по заявке № на срок до ** в счет оплаты любого туристского продукта под товарным знаком «PEGAS Touristik».

Туроператором ООО «ИКТ ТРЭВЛ» произведено аннулирование заявки № в соответствии с рекомендациями Ростуризма.

** ООО «ИКТ ТРЭВЛ» через ООО «ЦАВС» истице направлено предложение о предоставлении равнозначного туристского продукта в срок до **.

В ходе слушания дела, истица пояснила, что воспользоваться данным предложением не желает, настаивает на возврате денежных средств.

Статьей 6 Федерального закона от ** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности) предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ** N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Как установлено судом, туристский продукт, предусмотренный заключенным между ФИО1 и ООО «ЦАВС» договором от **, включал групповой тур - ФИО1, ФИО8, ФИО9 Вер.С., ФИО9 Вал.С. в Турецкую Республику на период с ** по **; цена туристского продукта составляет 224889,50 рублей (244200 - 19310,50).

Федеральное агентство по туризму сообщает туристам актуальную информацию, связанную с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в том числе об ограничениях для туристов по посещениям стран, на официальном сайте Ростуризма (https://www.russiatourism.ru).

Как установлено судом по делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти, опубликовал на официальном сайте информацию для туристов в связи с коронавирусом о запрете въезда российских граждан в Турецкую Республику с **; возможность въезда разрешена с **.

Названные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Суд учитывает, что лицом, которое предоставило турпродукт и в силу закона и договора отвечает перед потребителем, является ООО «ИКТ ТРЭВЛ»; ООО «ЦАВС» ** возвратило истице денежные средства в размере 19310,50 рублей в связи с чем, приходит к выводу об отказе истцу в иске к ответчику ООО «ЦАВС».

С учетом указанных норм права, учитывая наличие в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов - Турецкой Республике, угрозы безопасности их жизни и здоровья, суд приходит к выводу о наличии у истицы права на расторжение договора о реализации туристского продукта со взысканием его стоимости с туроператора ООО «ИКТ ТРЭВЛ».

Принимая во внимание, что истица, направила в адрес турагента претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть фактически реализовала свое право, предусмотренное абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а также то обстоятельство, что услуги по турпродукту истице не оказывались, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у ООО «ИКТ ТРЭВЛ» для удержания сумм, уплаченных потребителем, в размере 224889,50 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, во взыскании суммы в большем размере истице надлежит отказать.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ** включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ** N 1073, предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ** включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Данное постановление вступило в законную силу **.

В соответствии с п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее **, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Судом установлено, что договор о реализации туристского продукта был заключен между истицей и ответчиком **, т.е. в период до **, порядок расторжения которых урегулирован Постановлением Правительства РФ от ** N 1073; заказчик равнозначным туристским продуктом воспользоваться не желает, соответственно срок возврата истице денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее ** и на момент рассмотрения дела, данный срок не наступил.

Оснований, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, предусмотренных в п. 6 и 7 Постановления Правительства РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для возврата денежных средств у ответчика не наступил, суд полагает решение суда не приводить в исполнение до **.

Оснований для взыскания с ответчиков неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом не установлено, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; из положения ст. 31 следует, что взыскание неустойки в пользу потребителя возможно только в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), однако исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по предоставлению туристского продукта, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.

Суд учитывает, что в рассматриваемом споре отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем каких-либо обязательств по договору. В связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа с ответчика по правилам абз. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.

В силу ст. 15 вышеуказанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе рассмотрения настоящего дела нарушение прав потребителя действиями ответчика не установлено.

Суд также считает необходимым отметить, что поскольку срок для возврата денежных средств у ответчика не наступил, оснований для взыскания производных исковых требований в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов по госпошлине, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 5449 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИКТ ТРЭВЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «ЦАВС» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от **, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЦАВС» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКТ ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 сумму в размере 224889,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИКТ ТРЭВЕЛ» о взыскании суммы в большем размере, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦАВС» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКТ ТРЭВЕЛ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5449 руб.

Решение суда не приводить в исполнение до **.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части судебного решения с **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено **.