Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-614/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ-Строй» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МАГ-Строй» (далее по тексту – ООО «МАГ-Строй») о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07 февраля 2013 года, заключённого с ООО «МАГ-Строй», она взяла на себя обязательство принять участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём внесения денежных средств в размере 2328000 рублей. ООО «МАГ-Строй», в свою очередь, обязалось построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (4 квартал 2013 года) передать истцу в собственность трёхкомнатную квартиру площадью 103,46 кв.м. Свои обязательства по договору в части внесения денежных средств истец исполнила надлежащим образом. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома не завершено, дополнительное соглашение о переносе срока ввода дома в эксплуатацию не подписано. При таких обстоятельствах, поскольку истцом полностью исполнены обязательства по уплате цены договора, а ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче квартиры, постольку истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 26 апреля 2015 года по 20 мая 2017 года в размере 1000000 рублей, а также возместить судебные расходы.

В настоящее судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения, то есть государственной регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 07 февраля 2013 года между ООО «МАГ-Строй», выступающим в качестве застройщика, и ФИО1, выступающей в качестве участника долевого строительства, был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора ООО «МАГ-Строй» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома своими силами и (или) с привлечением других лиц и после завершения строительства передаёт в собственность участника долевого строительства квартиру общей площадью 103,46 кв.м. Цена договора составила 2328000 рублей. Срок окончания строительства жилого дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию был установлен – 4 квартал 2013 года. Объект строительства должен быть передан участнику долевого строительства после ввода жилого дома в эксплуатацию при условии исполнения участником долевого строительства обязательств по финансированию.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 февраля 2013 года.

Заочным решением Ивантеевского городского суда Московской области от 24 июля 2015 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2015 года) с ООО «МАГ-Строй» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2014 года по 25 апреля 2015 года в размере 608190 рублей, 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 309095 рублей и судебные расходы.

По состоянию на 20 апреля 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право ООО «МАГ-Строй» на объект долевого строительства в виде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, как на объект незавершённого строительства.

ФИО1 на имя ООО «МАГ-Строй» направлена претензия, в которой предлагается в течение десятидневного срока выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, начиная с 26 апреля 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела, а именно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, усматривается, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не принят, права зарегистрированы лишь на объект незавершённого строительства, степень готовности объекта составляет 22%.

При таких обстоятельствах, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что застройщиком было нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу, которая исполнила свои обязательства по внесению цены договора, срок просрочки составил с 01 января 2014 года по день рассмотрения настоящего спора.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период после 26 апреля 2015 года, так как данное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено.

При этом суд учитывает, что Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена специальная мера ответственности за нарушение обязательства в части сроков передачи квартиры. В связи с чем доводы истца о том, что неустойка должна быть взыскана в размере 3% в день, на что указано в статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются необоснованными и противоречащими части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.

На основании изложенного, размер неустойки за период по 20 мая 2017 года (как указано в иске) составляет:

- за период с 26 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года: 2328000 рублей х 8,25% : 300 х 2 х 250 дней = 320100 рублей;

- за период с 01 января 2016 года по 13 июня 2016 года: 2328000 рублей х 11% : 300 х 2 х 165 дней = 281688 рублей;

- за период с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года: 2328000 рублей х 10,5% : 300 х 2 х 97 дней = 158071 рубль 20 копеек;

- за период с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года: 2328000 рублей х 10% : 300 х 2 х 189 дней = 293328 рублей;

- за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года: 2328000 рублей х 9,75% : 300 х 2 х 36 дней = 54475 рублей 20 копеек;

- за период с 02 мая 2017 года по 20 мая 2017 года: 2328000 рублей х 9,25% : 300 х 2 х 19 дней = 27276 рублей 40 копеек;

а всего 1134938 рублей 80 копеек.

Вместе с тем суд учитывает объём заявленных истцом требований, согласно которому сумма неустойки снижена ею до 1000000 рублей. В связи с чем в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает неустойку в указанном размере.

Кроме того суд принимает во внимание, что со стороны ответчика не заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает истцу судебные расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 430 рублей, так как признаёт данные расходы необходимыми, и по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

При распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, о чём имеется письменное ходатайство сторон, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого спора, фактический объём оказанных представителем услуг, а также руководствуется принципом разумности.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составит 13200 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ-Строй» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГ-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 26 апреля 2015 года по 20 мая 2017 года в размере 1000000 рублей, судебные расходы по получению выписки в размере 430 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 1005430 (один миллион пять тысяч четыреста тридцать рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГ-Строй» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 13200 рублей (тринадцать тысяч двести рублей).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.