Приговор № 1-205/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-205/2020

№ УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Поповой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Косолапова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № 690 и ордер № 96 от 23.11.2020,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в доме ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в кухонном помещении дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, со стола тайно похитил кошелек марки «ORIF» стоимостью 360 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 360 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия (л.д.87-89), ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он находился по месту своего жительства. В указанное время его брат Потерпевший №1 собирался ехать по своим делам, куда именно, он не знает. Отец и мать находились в спальном помещении и спали. Перед отъездом брат вышел на улицу покурить, а кошелек положил на стол, расположенный в кухонном помещении. Когда брат курил, он решил взять его кошелек с находящимися там денежными средствами и потратить их на приобретение алкоголя. Затем он взял кошелек и быстро вышел из дома. В дверях ему встретился его брат, который возвращался с улицы. С похищенным кошельком и находящимися в нем деньгами он направился в <адрес>, чтобы там купить алкоголь и что-нибудь закусить. Открыв кошелек, он обнаружил, что там находится много различных купюр, больше 10 точно. Купюры были по 50, 100, 500 и 1000 рублей. Сумму, находящуюся в кошельке, он не считал, и сколько там было точно денег, не знает. Кражу он совершил примерно за 10 минут, пока брат был на улице. Находясь в <адрес>, он купил спиртного и употребил его. Он присел на <адрес> отдохнуть, так как ему стало плохо. Очнулся он от того, что к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он добровольно выдал похищенный кошелек с оставшимися в нем денежными средствами.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу утра он собирался ехать в <адрес>, чтобы поменять имеющиеся у него денежные средства на более крупные купюры. Он положил кошелек с денежными средствами в сумме 20 000 рублей различными купюрами на стол в помещении кухни и вышел на улицу покурить. В дверях он встретился с братом ФИО1, который заходил в дом. Возвращаясь домой приблизительно через 10 минут, он в дверях вновь встретился с братом, который в этот раз быстро выходил из дома. Он продолжил собираться в поездку и обнаружил пропажу кошелька с денежными средствами. Он подумал, что взять его мог только брат, так как больше взять было некому, родители в это время спали. Он сразу же поехал в отделение полиции, где написал заявление о краже. Через некоторое время сотрудники полиции привезли ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него при себе были алкогольные напитки и продукты питания. С суммой оценки кошелька он согласен. Следователь возвратил ему кошелек и денежные средства в сумме около 5 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. постоянного места работы он не имеет. Его доход складывается из случайных заработков в сумме около 10 000 рублей в месяц.

Материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 в МОМВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать помощь в розыске кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей, похищенных у него по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов до 07 часов 10 минут (л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В кухонном помещении дома находится стол (л.д.16-21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в помещении кабинета № МОМВД России «Касимовский», по адресу: <адрес>, изъят кошелек марки «ORIF» и денежные средства в сумме 5 100 рублей купюрами различного достоинства (л.д.38-41).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены кошелек марки «ORIF» черного цвета и денежные средства купюрами различного достоинства в сумме 5 100 рублей (л.д.42-46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) кошелька марки «ORIF» на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 360 рублей 00 копеек (л.д.53-55).

Исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достаточными, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания подсудимого, потерпевшего последовательны, противоречий не содержат и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – кошелька и денежных средств, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 20 360 рублей, который является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, на учете в службе занятости не состоит, его доход складывается из случайных заработков.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Преступление совершено им с прямым умыслом.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

Указанное заключение экспертов суд находит полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. <данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата похищенного, <данные изъяты>, инвалидности 2 группы.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Поскольку ФИО1 <данные изъяты>

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: кошелек марки «ORIF» (портмоне) черного цвета и денежные средства в сумме 5 100 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у него как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Назначить ФИО1 <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек марки «ORIF» (портмоне) черного цвета и денежные средства в сумме 5 100 рублей – оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья