Приговор № 1-151/2021 1-51/2021 1-785/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-568/2020

№ 1-151/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23»марта 2021 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.,

При секретаре Осипян Ю.А.,

С участием гос. обвинителя зам. Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Защитника в лице адвоката Власова Д.А.,

Подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО17,

родившегося <данные изъяты>

осужденного:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу : <адрес>, вступил в преступный сговор с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества с ФИО1, осужденной приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а также с лицом, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, распределив преступные роли следующим образом: ФИО1, при помощи имеющегося у нее универсального магнитного ключа, должна была открыть входную дверь в подъезд № <адрес> в <адрес>, пройти в помещение подъезда и удерживать вторую дверь открытой, а лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, должна была удерживать открытой первую входную дверь в подъезд, чтобы обеспечить беспрепятственный вход в подъезд ФИО2, откуда последний должен был путем свободного доступа выкатить велосипед марки «<данные изъяты>»черного цвета, стоящий на первом этаже данного подъезда.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и лицо, дело в отношении которой выделено отдельное производство, пришли к подъезду № <адрес> и, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, при помощи имеющегося у нее универсального магнитного ключа открыла входную дверь в указанный подъезд, прошла в помещение подъезда, где открыла вторую дверь, не оборудованную запирающим устройством и удерживала ее открытой, а лицо, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в свою очередь, в этот момент удерживала открытой первую входную дверь в подъезд, устраняя, таким образом, препятствие для совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. В этот момент ФИО2 зашел в указанный выше подъезд, откуда <данные изъяты> похитил стоящий на первом этаже велосипед марки <данные изъяты>» черного цвета, принадлежащий ФИО7, стоимостью <данные изъяты> рублей..

После чего, ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО18. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и показал, что ранее он проживал с ФИО19. В ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку им негде было жить, они приехали в квартиру ФИО1 по адресу : <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО20 куда- то ушли и когда вернулись, сказав ФИО3 и ФИО21 ушли из дома, куда именно он не знает. После того, около ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО22 и ФИО3 вернулись домой, и ФИО3 рассказала, что у ее знакомого ФИО4 есть велосипед марки «<данные изъяты> который он хранит на первом этаже подъезда у самого выхода и не пристегивает на металлической трос. ФИО3 предложила украсть данный велосипед. На что он согласился украсть данный велосипед, и они все вместе направились обратно в дом, где живет ФИО4, по адресу: <адрес>. Они подошли к подъезду, где проживал ФИО4. Далее ФИО3 открыла своим ключом подъездную дверь, так как ее ключ является универсальным и подходит к его подъездной двери. В тот момент ФИО23 осталась у подъездной двери, придерживала ее в состоянии «открыто», а ФИО3 в свою очередь придерживала вторую деревянную дверь в данный подъезд. После чего, он зашел в подъезд, взял данный велосипед, и после все вместе вышли с данным велосипедом из подъезда. При этом велосипед находился у него, на который сразу после того как он вышел из подъезда, сел на данный велосипед и поехал на нем в сторону дома ФИО3. В свою очередь, ФИО24 с ФИО3 пошли к ее дому по вышеуказанному адресу. Потом они зашли в ее подъезд, и он занес данный велосипед к ФИО3 в квартиру и оставил его на ночь в маленькой комнате, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, утром, они вызвали такси, и он с ФИО3 вместе поехали на такси с данным велосипедом в <адрес> в «<данные изъяты>», расположенную возле <адрес>». По прибытии в «<данные изъяты>», ФИО3 на свой паспорт сдала данный велосипед за сумму <данные изъяты> рублей. После этого, они с ФИО3, на электричке вернулись к ней домой. <данные изъяты> из вырученных за велосипед <данные изъяты> рублей, ФИО3 отдала таксисту, который их довез до <адрес>, остальные деньги ФИО3 оставила себе. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии, вина ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании :

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО25., из которых следует, что у него имелся велосипед марки «<данные изъяты>» черного цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой на своем велосипеде и оставил его на первом этаже возле лестницы в своем подъезде № <адрес> г. <адрес>, ничем не пристегивая. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему в дверь постучались и зашла ФИО1 ФИО26, с которой он знаком не так хорошо, но часто ее видел в их районе. Она в домофон ему не звонила и он ее в подъезд не запускал, как она попала в подъезд ему не известно. Настя попросила у него сигарет, но поскольку у него не было, он ей об этом сообщил. После чего ФИО27 развернулась и ушла. Больше он ее в этот день не видел. На следующий день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он вышел из своей квартиры и собирался отправиться на работу на своем велосипеде. Однако, спустившись на первый этаж, он обнаружил пропажу велосипеда, в связи с чем он обратился в отдел полиции и сообщил о краже. Любой ущерб, превышающий 5 000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход, получаемый от трудовой деятельности составляет <данные изъяты> рублей и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. (<данные изъяты>)

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, по должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» пришли девушка и парень, которые принесли велосипед черного цвета. Молодые люди сказали, что хотят продать велосипед. Осмотрев велосипед, он предложил за него <данные изъяты> рублей, те согласились. Для оформления закупочного акта девушка передала свой паспорт на имя ФИО1. Фотография в предъявленном паспорте соответствовала внешности девушки. После составления закупочного акта на велосипед, он передал денежные средства девушке и она с молодым человеком ушли. Приобретенный велосипед был продан покупателю примерно спустя неделю или полторы. Данных покупателя нет, так как они в магазине не фиксируется. Марку велосипеда он не помнит, на руле у него были установлены колонки <данные изъяты>).

-оглашенными, в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО8 пошли к ее знакомому ФИО28, который проживает по адресу: <адрес>, попросить сигарет. После того, как они спускались от ФИО4 на улицу, ФИО29 увидела велосипед черного цвета, который стоял на первом этаже в данном подъезде, у самого выхода и не был пристегнут на металлической трос. Тогда ФИО30 предложила украсть данный велосипед, пояснив, что у ее сожителя ФИО2 проблемы с денежными средствами. Она сказала ФИО31, что этот велосипед принадлежит ФИО32 ФИО4, у которого она только что брала сигареты. На это та ответила, что нужно пойти срочно позвать ФИО2 и он украдет данный велосипед сам. После этого они вернулись к ней домой и рассказали ФИО2 про велосипед. ФИО2 согласился украсть велосипед и они направились обратно в дом, где живет ФИО33. Они подошли к подъезду, где проживал ФИО34. Далее она открыла своим ключом подъездную дверь, так как ее ключ является универсальным и подходит к его подъездной двери. В тот момент она прошла в подъезд, чтобы придержать деревянную дверь, ведущую в подъезд. После чего, ФИО35 и ФИО2 вместе зашли в подъезд, ФИО2 взял данный велосипед, и она с ФИО36 вышли с ним из подъезда. При этом велосипед находился у ФИО2, который сразу сел на данный велосипед и поехал на нем в сторону ее дома. Затем они с ФИО37 пошли к ее дому. Далее ФИО2 занес данный велосипед к ней в квартиру и оставил его на ночь на балконе. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, утром, они вызвали такси, и она с ФИО2 и с данным велосипедом поехали в <адрес> в <адрес>». По прибытии в «<данные изъяты>», она на свой паспорт сдала данный велосипед за <данные изъяты> рублей. После этого, она с ФИО2, на электричке вернулись к ней домой. <данные изъяты> рублей из вырученных за велосипед <данные изъяты> рублей, она отдала таксисту, который их довез до <адрес>, остальные деньги ФИО2 оставил себе <данные изъяты>).

Вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами:

-заявлением ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащий ему велосипед <данные изъяты> черного цвета с 1 этажа 3 подъезда по адресу: <адрес>. Причиненный ему материальный ущерб он оценивает в <данные изъяты> рублей, что является для него значительным <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего осмотрена лестничная площадка 1-го этажа подъезда № <адрес>, где потерпевший указал место стоянки велосипеда до похищения (<данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят закупочный акт, в котором продавцом выступает ФИО1 (<данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в магазине <адрес>., <адрес>. После осмотра указанный документ признан вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и ее защитника был осмотрен CD-R диск, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых ФИО2 опознал себя, ФИО1 и ФИО8, подтвердив, что именно он вынес велосипед из подъезда, сел на него и уехал за пределы камер видеонаблюдения <данные изъяты> Указанный диск признан вещественным доказательством по делу ( <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда «<данные изъяты>», приобретенного в <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Переходя к оценке доказательств, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО39 свидетеля обвинения Свидетель №1 последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании. Показания потерпевшего, свидетеля подтверждаются заявлением потерпевшего ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), другими письменными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Доказательств надуманности показаний указанных лиц, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, как не представлено их самим подсудимым и его адвокатом, также как и не выявлено их судом. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего, свидетеля обвинения достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Кроме того, суд отмечает, что показания потерпевшего о времени, месте и способе совершения преступления, полностью согласуются и с признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данных их в судебном заседании, в связи с чем, суд признает достоверными и соответствующими действительности показания ФИО2 и кладет их в основу приговора. Данных о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, все протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного преследования либо прокуратурой доказательств обвинения.

Оценивая изложенные доказательства, которые проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, а также в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО2 до начала совершения объективной стороны преступления вступил в предварительный сговор с ФИО1 и вторым лицом, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, направленный на кражу велосипеда.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба потерпевшему», поскольку стоимость похищенного велосипеда марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом для ФИО40., так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, на основании ст. 62 ч.1 УК РФ – его раскаяние в содеянном, заболевания <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, придя к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно в менее строгих условиях. По мнению суда, назначенное наказание ФИО2 будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Местом отбывания наказания для ФИО2, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, учитывая, что ФИО2 осуждается за совершение преступления средней тяжести, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. а УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307,310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному по данному делу наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно ФИО2 определить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 ФИО42 по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. а УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 ФИО43 по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – один день ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором <адрес> судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого он осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Жарикова С.А.