Решение № 2-527/2019 2-527/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-527/2019

Дело № 2-527/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 26 августа 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Подболотное Бабушкинского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Подболотное Бабушкинского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что в 2005 году им построен жилой дом общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: .... Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2018 г. установлен юридический факт владения и пользования земельным участком, кадастровый номер № по адресу: ... на праве аренды. В выдаче акта ввода жилого дома в эксплуатацию ему было отказано. Жилой дом обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен в отсутствие разрешительных документов. Указанная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям градостроительных норм. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый номер №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Указал, что обращался в Администрацию сельского поселения с целью получения акта ввода в эксплуатацию, ему было отказано.

Представитель истца ФИО1 адвокат Оборин А.Г. просил удовлетворить заявленные истцом требования.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Подболотное Бабушкинского муниципального района, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания по делу извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу норм действующего законодательства, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с п. 26 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно решению Тотемского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2018 г. установлен юридический факт владения и пользования ФИО1 на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 35:15:0307004:16 общей площадью 660 кв.м., расположенным по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства нового жилого дома.

Установлено, что на указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, кадастровый номер № общей площадью 34,2 кв.м.

Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют.

Согласно техническому отчету, выполненному ООО «Вологдаархпроект», жилой дом по адресу: ... соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Несущие и ограждающие конструкции в рабочем состоянии обеспечивают безопасное пребывание и проживание граждан. При строительстве объекта обследования обеспечено соблюдение строительных, градостроительных, противопожарных, экологических и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Указанный жилой дом пригоден к эксплуатации по своему функциональному назначению, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не наносит ущерба окружающей среде, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Дальнейшая эксплуатация здания может быть продолжена.

Указанный технический отчет никем из заинтересованных лиц не оспорен, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять указанному отчету и опровергающих его выводы.

Поскольку жилой дом соответствует действующим техническим регламентам, строительным нормам и правилам, санитарным, противопожарным и иным нормам, безопасно для эксплуатации в соответствии с его назначением, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истцом предпринимались меры для получения разрешения и акта ввода в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации сельского поселения Подболотное Бабушкинского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 г.

Судья Е.В.Голодова