Решение № 2А-8081/2025 2А-8081/2025~М-7329/2025 М-7329/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2А-8081/2025Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное № 2а-8081/2025 Именем Российской Федерации 24 декабря 2025 года г. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы о признании решения незаконным, ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав, что решением призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы от 21.10.2025 года ему присвоена категория годности Б3, призван на военную службу. С принятым решением не согласен, поскольку у него имеется заболевание, дающее право на присвоение категории В – <данные изъяты> – <данные изъяты> (п.в ст.42 Расписания болезней), о чем предъявлял жалобы и документы. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы РБ, незаконными повестки, обязать принять решение по ст.28 ФЗ-53. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены администрация Октябрьского района ГО г.Уфа РБ, Призывная комиссия РБ. В суде представитель административного истца ФИО2 иск поддержал. Иные стороны на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц. Согласно пункту 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ). Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (статьи 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (статья 26). При этом пунктом 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона). Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ). В соответствии со статьей 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1). Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе. В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан с 17.01.2022. Решением призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы от 21.10.2025 года призван на военную службу, присвоена категория годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании п. «г» статьи 42, п.г» ст.68, п. «д» ст.13 Расписания болезней. В обоснование требований истцом представлены медицинские документы: ЭКГ Республиканского кардиоцентра от 23.10.2025 с заключением – <данные изъяты>, рекомендовано ЧП ЭХОКГ; ЭКГ ГКБ №5 от 09.06.2025 с заключением – <данные изъяты>; заключение сосудистого хирурга Республиканского кардиоцентра от 07.07.2025 – <данные изъяты> – <данные изъяты> (оперативное лечение в настоящее время не показано). При этом истец ссылается на п.в ст.42 Расписания болезней. В соответствии с пунктом «в» статьи 42 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, присваивается категория годности В при наличии диагноза: Ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести. К пункту "в" относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности, в том числе аортальная регургитация 1 степени, за исключением следовой аортальной регургитации при неизмененных створках или двухстворчатом аортальном клапане (длина струи менее 1 см в пределах выносящего тракта левого желудочка, отношение струи регургитации к диаметру выносящего тракта менее 10 процентов); дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности вне зависимости от наличия сброса; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности. К пункту "г" относятся: идиопатические (не ассоциированные с заболеваниями сердца, "доброкачественные") желудочковые тахиаритмии (клинические рекомендации "Желудочковые нарушения ритма. Желудочковые тахикардии и внезапная сердечная смерть"); исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; малые сердечные аномалии (открытое овальное окно с минимальным сбросом крови, расширение корня аорты и синусов Вальсальвы). В суде исследованы подлинники медкарт Республиканского кардиодиспансера, ГКБ №5. Согласно медкарте Республиканского кардиодиспансера, у истца на июнь 2024г. основной диагноз <данные изъяты> (<данные изъяты>), на июль 2025 – <данные изъяты> – <данные изъяты>, на ноябрь 2025 – <данные изъяты> – <данные изъяты>. Согласно медкарте ГКБ №5, у истца на апрель 2024г. – ноябрь 2025г. – основной диагноз <данные изъяты>, сопут. – <данные изъяты>, 11.11.2025 установлен диагноз <данные изъяты> – <данные изъяты>. В суде в качестве специалиста допрошен старший врач, врач-терапевт призывной комиссии ФИО3, которая заключение поддержала, пояснила, что установленный диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты> - верный, категория Б3 обоснованно присвоена согласно п. г ст.42. При этом учтены все представленные медицинские документы – заключение кардиолога, ЭХОКГ, везде размер выброса 0,15 см, а последнее – 0,13 см, это минимальный сброс крови, что соответствует пункту «г» ст.42. В 2022г. при постановке на учет жалоб не предъявлял. Согласно пункту «в» - «<данные изъяты>», а у него «<данные изъяты>», поэтому пункт «в» не подходит. Иначе кардиолог точно сформулировал бы диагноз «<данные изъяты>». У него <данные изъяты> – <данные изъяты>. Операций ему не требуется. Дефект выражается в <данные изъяты>, <данные изъяты> нет. 10.11.2025 кардиоцентр ему назначил ЧП -ЭХОКГ, он не пошел. Таким образом, имеющийся у истца на момент обследования диагноз <данные изъяты> (<данные изъяты>) соответствует п.г ст.42, что также в суде подтверждено специалистом, не противоречит представленным истцом медицинским документам, а также исследованным в суде медкартам Республиканского кардиодиспансера, ГКБ №5. Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определив юридически значимые обстоятельства, установив, что административным истцом не представлены достаточные доказательства незаконности оспариваемого решения, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Права истца не нарушены. В удовлетворении требования об оспаривании повесток надлежит отказать, поскольку сама по себе повестка не является ненормативно-правовым актом, который может быть предметом отдельного обжалования, является следствием принятия решения о призыве на военную службу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы от 21.10.2025г. о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, повесток, обязании устранить нарушения отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения. Судья Шакирова Г.Р. Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025. Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (подробнее)Военный комиссариат Октябрьского и Советского районов города Уфы Республики Башкортостан (подробнее) призывная комиссия Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан (подробнее) Призывная комиссия Республики Башкортостан (подробнее) ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" (подробнее) Судьи дела:Шакирова Гульназ Рафаэлевна (судья) (подробнее) |