Решение № 2-3258/2018 2-3258/2018~М-2050/2018 М-2050/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3258/2018

дело № 2-3258/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 25.09.2017 в размере 728813 руб. 64 коп. и судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 16488 руб. 14 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ Vеsta, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 25.09.2017 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 453 000 руб., исходя из отчета об оценке № 2018.05-458 от 18.05.2018. В обоснование исковых требований истец указал следующее: 25.09.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым заемщику на приобретение транспортного средства марки ВАЗ Vеsta предоставлен кредит в сумме 694 460 руб., включая отложенную сумму 296760 руб., на срок до 25.09.2020, с уплатой ежемесячного платежа в размере 15480 руб. и последнего платежа в размере 312253 руб. 75 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору банк заключил с ответчиком договор залога приобретенного транспортного средства <данные изъяты> от 25.09.2017. В свою очередь, заключив кредитный договор, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи не позднее даты, указанной в графике платежей клиента, состоящие из суммы кредита и процентов, начисляемых на сумму кредита. Однако, должным образом, условия договора ФИО1 не исполняла, что привело к образованию задолженности в размере 728 813 руб. 64 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 626 123 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2140 руб. 83 коп., просроченный кредит – 58 595 руб. 33 коп., просроченные проценты – 33 957 руб. 53 коп., штрафы на просроченный кредит – 4 955 руб. 88 коп., штрафы на просроченные проценты – 3 001 руб. 07 коп. В связи с вышеуказанным, помимо взыскания с ответчика задолженности, банк просил обратить взыскание на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 453000 руб. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просила суд отложить рассмотрение дела, не известила о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 25.09.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен целевой кредитный договор <данные изъяты>, на приобретение транспортного средства в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 694 460 руб. на срок до 25.09.2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,4 % годовых, уменьшенной за счет предоставленной кредитору государственной субсидии, без учета которой полная стоимость кредита составила 17,1 % годовых, путем внесения ежемесячного платежа в размере 15480 руб., включающего в себя: погашение суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им, и последнего платежа, равного 312253 руб. 75 коп.

Исполнение банком условий договора и предоставление заемщику денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела: заявлением на предоставление целевого кредита, заявлениями на перевод денежных средств, историей погашения кредита, паспортом транспортного средства <данные изъяты>, выданного 29.08.2017, платежными поручениями № 1553143 от 26.09.2017.

Как следует из материалов дела, и подтверждено предоставленной историей всех погашений клиента по договору за период с 25.09.2017 по 28.04.2018, должным образом ФИО1 условия кредитного договора не исполняла и неоднократно нарушала сроки внесения очередного ежемесячного платежа.

В связи с допущенными нарушениями банк направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2018о досрочном исполнении обязательств по договору, что подтверждается копией данного требования и списком заказной почтовой корреспонденции от 13.04.2018.

Однако, требования банка оставлены ФИО1 без внимания.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 25.05.2018 составляет 728 813 руб. 64 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 626 123 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2140 руб. 83 коп., просроченный кредит – 58 595 руб. 33 коп., просроченные проценты – 33 957 руб. 53 коп., штрафы на просроченный кредит – 4 955 руб. 88 коп., штрафы на просроченные проценты – 3 001 руб. 07 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Поскольку в судебное заседание ответчиком не предоставлено доказательств иного размера задолженности, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 26.09.2017 в размере 728 813 руб. 64 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 626 123 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2140 руб. 83 коп., просроченный кредит – 58 595 руб. 33 коп., просроченные проценты – 33 957 руб. 53 коп., штрафы на просроченный кредит – 4 955 руб. 88 коп., штрафы на просроченные проценты – 3 001 руб. 07 коп.

Как следует из предоставленных в материалы дела: копии кредитного договора <данные изъяты> от 26.09.2017, договора купли-продажи от 25.09.2017, паспорта транспортного средства <данные изъяты>, платежных поручений, во исполнение целевого кредитного договора, ответчиком с использованием полученных от банка денежных средств, приобретен автомобиль марки ВАЗ Vеsta, <данные изъяты>, стоимостью 741900 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по возвращению кредита и уплате процентов 25.09.2017 между заемщиком и кредитором заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>.

Пункт 5.1 договора залога, предусматривал право кредитора обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из предоставленного в материалы дела заключения № 2018.05-458 от 18.05.2018, рыночная стоимость транспортного средства, с учетом его износа, в настоящее время составляет 453 000 руб.

Поскольку доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества, стороной ответчика не предоставлено, предоставленный стороной истца отчет не оспорен, суд считает обоснованным установить рыночную стоимость залогового имущества в размере 453000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком систематически, нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, а также не оспаривалась рыночная стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела, суд полагает возможным удовлетворить требование ООО «Русфинанс Банк», и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ Vеsta, <данные изъяты>, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 453000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание платежные поручения № 7140 от 01.06.2018 года, № 7139 от 01.06.2018, с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 488 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25.09.2017 в размере 728813 руб. 64 коп. и судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 16488 руб. 14 коп., а всего 745301 (семьсот сорок пять тысяч триста один) рубль 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ Vеsta, <данные изъяты>, определив способ продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 453000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Нобель

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года