Приговор № 1-11/2020 1-203/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020

(УИД 65RS0004-01-2019-001764-02)

у/д 11901640002000179)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 23 января 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Долинска Майдокина С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Армении, со <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес><адрес>; временно проживающего по адресу: <адрес>-Б, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, судимого:

10 мая 2017 года мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 6 месяцев (л.д. №); обязательные работы отбыл, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), наказание в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта (л.д.№),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, осуждённым приговором мирового судьи судебного участка № б <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год и 06 месяцев, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях по адресу: <адрес> г. <адрес> Победы, 28, выпил около 150 грамм водки, после чего утром следующего дня, примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ решил воспользоваться принадлежащим его сыну Свидетель №3 автомобилем для того, чтобы совершить поездку в <адрес>. В нарушении п. 2.7 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), примерно в то же время ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, осуществил управление автомобилем марки «Isuzu Elf» государственный регистрационный знак <***>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, передвигаясь по автодороге сообщением Южно-Сахалинск - Оха на 32 км+400 м <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГОБДД УМВД России по <адрес>. После чего, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения средством измерения - анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» №, по результатам которого значение этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,206 мг/л, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание до 02 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по

ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД <адрес> ФИО1 судим, <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он проживает в общежитии по месту работы, имеет взрослых детей и жену, проживающую в Армении; на территории <адрес> проживает около 30 лет, постоянно работает.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12, 15.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и именно данный вид наказания суд назначает ФИО1, поскольку считает. Что данный вид наказания отвечает целям наказания – социальной справедливости и предупреждению совершению подсудимым новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку отбывать наказание подсудимому надлежит за преступление небольшой тяжести, ранее он лишение свободы не отбывал, суд назначает ФИО1 местом отбывания лишения свободы колонию-поселения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск, хранящийся при материалах дела, надлежит оставить храниться при деле;

автомобиль марки «Isuzu Elf» государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО2, - оставить в его распоряжении, как у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить колонию-поселения.

После вступления приговора суда в законную силу ФИО1 надлежит самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, и в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ надлежит самостоятельно, по предписанию территориального органа Уголовно-исполнительной системы, то есть УФСИН РФ по <адрес>, прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселения.

Вещественные доказательства:

СД-диск, хранящийся при материалах дела, надлежит оставить храниться при деле;

автомобиль марки «Isuzu Elf» государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО2, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём от осуждённого заблаговременно должно поступить письменное ходатайство.

Судья А.С. Гракович