Решение № 2-6062/2017 2-6062/2017 ~ М-4395/2017 М-4395/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-6062/2017

Дело № 2-6062/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Беловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих доводов указала, что [ДД.ММ.ГГГГ]. она приобрела земельный участок по адресу [Адрес] Рядом с ее участком расположен участок, который длительное время не использовался, этот участок имеет адресу [Адрес]. На этом участке стоял сруб из оцилиндрованного бревна (горелый), которым пользовался [ФИО 1] В [ДД.ММ.ГГГГ]. ее отец [ФИО 3] проживал по договоренности с [ФИО 1] в этом строении и строил дом на ее участке. В [ДД.ММ.ГГГГ]. по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. ее отец приобрел данный сруб, данный сруб приобретался для нее и за ее счет. [ДД.ММ.ГГГГ]. на участке по адресу [Адрес] появилась женщина, которая представилась хозяйкой земельного участка ФИО2. С ней была достигнута договоренность о том, что она передает им в собственность часть своего земельного участка по смежной границе размером 1,45 метра в ширину по всей длине земельного участка, площадью 0,93 сотки, а они ей в свою очередь передают в пользование и владение сруб из оцилиндрованного бревна. В [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 3]. предложил ФИО2 оформить договор мены, однако в силу своей юридической неграмотности оформили мировое соглашение. Однако до настоящего времени ФИО2 не дала согласие на оформление кадастровых документов на часть земельного участка размером 0,93 сотки в ее собственность. Согласно сведениям ЕГРПНИ собственником земельного участка по адресу [Адрес] является [ФИО 2] [ФИО 3]. обратился к ФИО2 с требованием передать ему сруб, однако ФИО2 на их требования не реагирует. Полагает, что ФИО2 незаконно владеет, пользуется ее имуществом, получив право на владение путем обмана, поскольку собственником земельного участка [Адрес] она не является.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3 по доверенности, требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО4 по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Суд находит возможным – рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 приобрела земельный участок по адресу [Адрес] На соседнем участке по адресу [Адрес] стоял сруб из оцилиндрованного бревна (горелый), которым пользовался [ФИО 1]

В [ДД.ММ.ГГГГ]. по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. ее отец приобрел данный сруб, данный сруб приобретался для нее и за ее счет ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО2 т ФИО1 заключено мировое соглашение о том, что она (ФИО2) передает ФИО1 в собственность часть своего земельного участка по смежной границе размером 1,45 метра в ширину по всей длине земельного участка, площадью 0,93 сотки, а ФИО1 ей в свою очередь передает в пользование и владение сруб из оцилиндрованного бревна ([ ... ]

До настоящего времени ФИО2 не дала согласие на оформление кадастровых документов на часть земельного участка размером 0,93 сотки в ее собственность.

Согласно сведениям ЕГРПНИ собственником земельного участка по адресу [Адрес] является [ФИО 2] [ ... ]

Допрошенный в судебном заседании свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 1] показал суду, что в [ДД.ММ.ГГГГ]. он познакомился с [ФИО 3] у него на пустом участке был домик. Сарай также располагался на его участке. Кто занимает участки по адресу [Адрес], он сказать не может, кроме того на домах нет номеров. На чьем участке сарай сейчас, сказать не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Рассматривая доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к выводу, что заключенное между сторонами мировое соглашение от 09.03.2016г. является соглашением о намерениях и не содержит сведений, подтверждающих передачу указанного в нем имущества сторонами друг другу, как и не содержит индивидуально-определенных признаков данных вещей.

Кроме того, как следует из материалов дела, договора купли-продажи, истребуемое истцом ФИО1 имущество – сруб из оцилиндрованного бревна, принадлежит на основании договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 3]., то есть ФИО1 собственником имущества не является. Таким образом, ФИО1 не наделена правом требовать передачи себе указанного имущества, у нее отсутствует нарушенного право, подлежащее судебной защите.

Также суд принимает во внимание, что согласно доводам истца и материалам дела, спорное имущество – сруб, находится на земельном участке по адресу [Адрес], собственником которого ФИО2 не является. ФИО2 является собственником участка по [Адрес] Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности, распоряжение администрации [Адрес] сельсовета [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о присвоении почтового адреса, решением [Адрес] районного суда [Адрес] о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок ([ ... ]

Таким образом, основания для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская