Решение № 2-264/2023 2-3642/2022 2-4/2024 2-4/2024(2-264/2023;2-3642/2022;)~М-3246/2022 М-3246/2022 от 11 января 2024 г. по делу № 2-264/2023

Дело № 2-4/2024

48RS0003-01-2022-004256-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Гриценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации г. Липецка, ФИО2 о признании права собственности в перепланированном состоянии в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности в перепланированном состоянии в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2022 года умерла супруга истца – ФИО5, которой на момент смерти принадлежала 1/2 доля части 1 жилого дома общей площадью 31,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доля земельного участка площадью 1182 кв.м., расположенного по данному адресу. В период брака ими была возведена пристройка к ? доли части I жилого дома площадью 31,8 кв.м., общей площадью 24,5 кв.м. Ссылаясь на то, что является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО5, просил признать право собственности в перепланированном состоянии в порядке наследования на 1/2 долю части I жилого дома общей площадью 31,8 кв.м. (Лит. А1, А2) с пристройкой общей площадью 24,5 кв.м. (Литера – а), расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 долю земельного участка площадью 1182 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Из вызванных в судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из пункта 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО17 состояли в зарегистрированном браке с 31.12.2011г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Правобережным отделом управления ЗАГС администрации г. Липецка от 31.12.2011 г.

01.09.2022 г. ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом регистрации смерти Управления ЗАГС администрации г.Липецка от 02.09.2022 г.

При жизни ФИО5 принадлежали на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома от 25.09.1989 г. и часть 1 жилого дома по указанному адресу на основании соглашения о реальном разделе дома от 30.11.2012 года. Другая ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, и часть 1 жилого дома по указанному адресу принадлежит ФИО7 на основании вышеприведенных правоустанавливающих документов.

Как следует из соглашения о разделе наследственного имущества от 14.07.2002 года, после смерти 20.10.2001 года ФИО8 и смерти 18.04.2001 года ФИО9 наследники умерших произвели раздел наследственного имущества, в том числе жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в собственность ФИО7 и ФИО10 переходит по ? доли жилого дома.

Из материалов инвентаризационного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, усматривается, что решением исполкома Правобережного районного Совета народных депутатов от 26.11.1991 г. № 923 по заявлению ФИО11 узаконена выстроенная пристройка лит. «а» площадью 12,7 кв.м. и сарай лит. «Г» площадью 13,7 кв.м., указанные пристройка и сарай выстроены самовольно в 1990 г. Сведения о площади и объеме строений следуют из технического паспорта от 14.10.1986 г., из которого также следует, что дом состоит из лит. А, А1, а, а1, Г. Согласно техническому паспорту по состоянию на 23.04.2009 г. дом состоит из лит. А, А1, А2, а1,Г. Из технического паспорта по состоянию на 23.05.2012 г. дом состоит из А,А1,А2, а1, а, Г, из технического паспорта по состоянию на 01.08.2012 г. следует, что дом состоит из А,А1,А2, а1, а, Г, Г1, пристройка лит. «а» возведена в 2012 г. Заключением МБУ «Земельные ресурсы г. Липецка» на основании заключения ООО «Проектстальконструкция» установлено, что разрешение на строительство пристройки лит. А2 не требуется, так как реконструкция лит. А2 не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 06.09.2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением № 48 АА 1244797 от 20.01.2018 г., заключенный между ФИО5 и ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1182 кв.м. с кадастровым номером №, часть 1 жилого дома площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Данным решением установлено, что 20.01.2018 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО5 передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1182 кв.м. и размещенный на нем жилой дом (часть1). (п. 1.1 договора). ФИО2 получила от ФИО5 указанную долю земельного участка и указанный жилой дом на условиях пожизненного содержания с иждивением (п.2.3 договора). В соответствии с п. 2.4 договора ФИО2 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО5, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным земельным участком и жилым домом (п. 2.4 договора). Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питание, одежда, ухода и необходимой помощи определена сторонами в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения в Липецкой области (п.2.5 договора).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что согласия ФИО1 для совершения сделки передачи в собственность с пожизненным содержанием с иждивением не требовалось, поскольку ФИО5 передала бесплатно в собственность ФИО2 часть 1 жилого дома <адрес> без возведенной в 2012 году пристройки лит. «а» площадью 24,5 кв.м., то есть имущество, которое, как утверждает истец ФИО1, было создано в период брака, ФИО2 не передавалось.

Поскольку судом договор пожизненного содержания с иждивением от 20.01.2018 г., заключенный между ФИО5 и ФИО2, не признан недействительным, суд отказал в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО2 на часть 1 жилого дома площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и на ? долю земельного участка площадью 1182 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая, что ФИО5 при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом в виде части 1 жилого дома площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и на ? долю земельного участка площадью 1182 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на указанное имущество за ФИО1 не имеется.

Разрешая заявленные требования в части признания права собственности в порядке наследования на пристройку общей площадью 24,5 кв.м. (Литера – а), расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку судом установлено, что строительство спорной пристройки завершено в период бака ФИО1 и ФИО5, суд приходит к выводу, что данное имущество является общим имуществом супругов.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п.3)

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.( п.3.2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В рамках рассмотрения дела судом назначалась комплексная судебная строительно-техническая, санитарно-эпидемиологическая, соответствии нормам пожарной безопасности экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта от 20.12.2023 года № 847/14-2-23 пристройка Лит.а жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам (санитарно-эпидемиологическим требованиям). Не противоречит требованиям противопожарных норм и правил.

Уровень технического состояния пристройки Лит.а экспертом оценена как недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Несоблюдение требований строительных норм и правил привело к образованию дефектов в виде трещин, выпучивания кладки, деформации стоек, нарушении микроклимата внутри помещений пристройки Лит.а.

Описанные выше дефекты являются устранимыми, которые могут быть исправлены при проведении следующего комплекса мероприятий: расшивка и заделка трещин ремонтным составом, восстановление деформируемой кирпичной кладки; заполнение швов раствором с последующим утеплением и оштукатуриванием стены; устройство естественной вентиляции в кухне диаметром не менее 160 мм с выводом труб в вертикальном положении и установки колпака; усиление стропильной системы крыши; с учетом уменьшения требуемого уклона кровли следует предусмотреть дополнительные мероприятия по обеспечению ее водонепроницаемости; заделка зазоров между фронтонами и скатом крыши; очистка темных пятен, похожих на плесень, протравка стен нейтрализующим раствором с выполнением последующих отделочных работ.

Также экспертом отмечено, что в ходе осмотра было выявлено несоответствие планировки дома техническому паспорту по состоянию на 01.08.2012 г. (инвентаризационное дело №18610 Ж 01-1).

В основной части дома было выявлено, что произведена перепланировка: заделка проемов, снос перегородок, разборка ранее заложенных проемов. Также в ходе перепланировки был заделан дверной проем между Лит.А2 и Лит.а1.

То есть на момент проведения осмотра жилой дом эксплуатируется как единое жилое помещение Лит.А,А1,А2), а ранее состояло из двух частей. То есть данный вопрос рассматривался экспертом в отношении всего дома.

Исходя из ответа на вопрос №1, эксперт приходит к выводу, что безопасная эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возможна лишь после проведения комплекса мероприятий по устранению выявленных нарушений по пристройке Лит.а.

Экспертное заключение эксперта ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО13 от 20.12.2023 года № 847/14-2-23 соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не возникло, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, при их проведении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, исследования проведены в установленной законом процедуре на основании специальных познаний.

Поскольку пристройка общей площадью 24,5 кв.м. (Литера – а), расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам (санитарно-эпидемиологическим требованиям), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Липецка, ФИО2 о признании права собственности в перепланированном состоянии в порядке наследования на 1/2 долю части I жилого дома общей площадью 31,8 кв.м. (Лит. А1, А2) с пристройкой общей площадью 24,5 кв.м. (Литера – а), расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 долю земельного участка площадью 1182 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) М.А.Исаев

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024 года