Решение № 12-56/2023 21-456/2023 21-8/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 12-56/2023

В районном суде № 12-56/2023

72RS0025-01-2023-011749-57

Дело № 21-8/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

17 января 2024 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Тюменского межрайонного природоохранного прокурора У. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2023 года,

у с т а н о в и л:

03 октября 2023 года Тюменскому межрайонному природоохранному прокурору направлено обращение Б. о несогласии с действиями (бездействием) Госохотдепартамента Тюменской области и привлечении к административной ответственности по ст.5.63 КоАП РФ.

Определением заместителя Тюменского межрайонного природоохранного прокурора У. от 01 ноября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 5.63 КоАП РФ в отношении должностного лица Госохотдепартамента Тюменской области отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Б. обратился с жалобой в суд, в которой просил их отменить. Указывает, что поводом обращения явилось нарушения порядка рассмотрения жалобы на нарушение порядка предоставления государственной услуги, поданной в Госохотдепартамент Тюменской области в соответствии с ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Считает, что ответ должностного лица Ф. не соответствовал требованиям к решению по жалобе, предусмотренным ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», поскольку в нем отсутствовали сведения, предусмотренные пп. «д», «е» или «ж», указанного выше закона. Однако, прокурор, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, изложил выводы, не подтвержденные доказательствами.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2023 года определение заместителя Тюменского межрайонного природоохранного прокурора У. от 01 ноября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.5.63 КоАП РФ в отношении должностного лица Госохотдепартамента Тюменской области отменено, дело по жалобе Б. направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

С данным решением не согласен заместитель Тюменского межрайонного природоохранного прокурора У., в протесте изложена просьба об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени, в связи с нарушением подведомственности. Также обращает внимание суда вышестоящей инстанции на отсутствие оснований для возбуждения дела в отношении должностного лица административного органа по основаниям, указанным в жалобе заявителя.

Проверив материалы дела в порядке части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы протеста, заслушав объяснения заместителя Тюменского межрайонного природоохранного прокурора У., настаивавшего на удовлетворении протеста, представителя Госохотдепартамента Тюменской области Ф., поддержавшего протест прокурора, заявителя Б., возражавшего против доводов протеста, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии вышеуказанных материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Б. на определение должностного лица административного органа от 01 ноября 2023 года подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Поскольку Тюменская межрайонная природоохранная прокуратура, должностным лицом которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Госохотдепартамента Тюменской области, расположена по адресу: <...> «а», что относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Тюмени, следовательно жалоба Б. рассмотрена судьей Центрального районного суда г. Тюмени с нарушением правил подведомственности.

Вопреки возражениям заявителя Б., разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к рассматриваемой ситуации неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятый в результате такого рассмотрения судебный акт не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, в связи с чем обжалуемое решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2023 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7, частью 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенного, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2023 года подлежит отмене, а жалоба направлению в Калининский районный суд г. Тюмени на рассмотрение по подведомственности.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанному основанию суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2023 года, вынесенное по жалобе Б. на определение заместителя Тюменского межрайонного природоохранного прокурора У. от 01 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.5.63 КоАП РФ отменить, дело направить в Калининский районный суд г. Тюмени на рассмотрение по подведомственности.

Судья Тюменского областного суда /подпись/

С.Б. Лешкова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда

С.Б. Лешкова