Решение № 2-2893/2020 2-2893/2020~М-2755/2020 М-2755/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2893/2020

Дело № 2-2893/2020

64RS0044-01-2020-004250-68


Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе города Саратова (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе города Саратова (межрайонное), в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указала, что вследствие неправильного расчета пенсии ответчик не доплатил ФИО2 денежные средства в размере 22 768 рублей 33 копеек за период с 13 января 2016 года по 30 июня 2020 года. Истец полагает, что при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, возникших в результате незаконных действий ответчика, из- за которых она была лишена права на полное пенсионное обеспечение, достойное существование, была вынуждена брать деньги в долг, чтобы обеспечить себя и свою семью продуктами питания, лекарственными средствами, нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, а также обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 13 января 2016 года. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе города Саратова (межрайонное) в ходе проверки было установлено, что при назначении страховой пенсии по старости не был выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсии, в связи с чем был пересмотрен размер пенсии с даты назначения. Доплата за период с 13 января 2016 года по 30 июня 2020 года в сумме 22 768 рублей 33 копеек произведена в июне 2020 года ФИО2

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Так, в данном случае истец связывает причинение морального вреда с действиями ответчика, выраженными в неверном расчете и не доплате пенсии.

Возможность компенсации морального вреда в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрена лишь в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательства нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для нее, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика истцом суду не представлены. Таким образом, истцом не доказан как факт наступления морального вреда, так и наличия вины ответчика в таком вреде.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе города Саратова (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Московских