Решение № 2-251/2025 2-251/2025~М-141/2025 М-141/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-251/2025

Дело № 2-251/2025

24RS0008-01-2025-000244-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО Сбербанк и заемщик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх3371 по эмиссионному контракту №ТКПР23032400379674 от ДД.ММ.ГГГГ, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, был открыт счет №. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Обязательства по гашению задолженности по счету кредитной карты не исполнено, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37668,34 рублей. Просит суд взыскать в пользу банка за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37668,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7585,20 рублей, просроченный основной долг – 28966,39 рублей, неустойку на просроченный основной долг – 538,28 рублей, неустойку на просроченные проценты – 578,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Большемуртинского нотариального округа ФИО2

Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник заемщика ФИО1 – ФИО3

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась электронным заказным письмом, которое вернулось по истечении сока хранения.

В судебное заседание третье лицо нотариус Большемуртинского нотариального округа ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет № и выдал кредитную карту Visa Classik «Momentum», с установленным по карте кредитным лимитом в размере 29000 рублей, с начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом по ставке 25,4% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита осуществляется частично (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно справке заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 предоставлено наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1 Наследственное дело заведено по заявлению супруги наследодателя – ФИО3 Наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ? доли на автомобиль, денежных средств. В деле имеется отказ от наследства сына наследодателя – ФИО5 в пользу супруги наследодателя – ФИО3

Пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что на момент смерти заемщика, обязательства по договору в полном объеме исполнены не были, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по вышеуказанному договору составляет 37668,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7585,20 рублей, просроченный основной долг – 28966,39 рублей, неустойку на просроченный основной долг – 538,28 рублей, неустойку на просроченные проценты – 578,47 рублей,

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, представлен не был, расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей в большем размере им не представлено.

Поскольку задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя ФИО1, его долг по кредиту перед истцом в порядке наследования перешел к его единственному наследнику - ответчику ФИО3, принявшей наследство после смерти супруга в установленном законом порядке, иных наследников не имеется.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно заключению об определении стоимости транспортного средства, стоимость наследственного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 290000 рублей (1/2 доля – 145000 руб.).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю следует, что кадастровая стоимость наследственного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 470657,79 рублей (? доля – 11664,44 руб.).

Стоимость жилого дома сторонами не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости указанного имущества на момент открытия наследства ответчик не заявили, соответствующего заключения не представили.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя ФИО1, его долг по кредиту перед истцом в порядке наследования перешел к его единственному наследнику – ответчику ФИО3, принявшей наследство после его смерти в установленном законом порядке, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по счету международной банковской карты № в общем размере 37668,34 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Также с ответчика ФИО3 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37668,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7585,20 рублей, просроченный основной долг – 28966,39 рублей, неустойку на просроченный основной долг – 538,28 рублей, неустойку на просроченные проценты – 578,47 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 41668 (сорок одну тысячу шестьсот шестьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.