Решение № 2-214/2021 2-214/2021~М-21/2021 М-21/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-214/2021

Дело № – 214 / 2021 года.

УИД №RS0№-61

Поступило 11.01.2021 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием помощника прокурора ________ К.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ________ в защиту интересов Российской Федерации к Ф.А.С. о возмещении материального ущерба государству,

у с т а н о в и л:

________ обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Ф.А.С. о возмещении материального ущерба государству, указывая, что приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) Ф.А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. з ч.2 ст. 111, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. В результате его противоправных действий потерпевшему Б.А.А. был причинен вред здоровью, он находился на лечении в стационаре, на его лечение из средств ________ фонда обязательного медицинского страхования было затрачено 7 221 рубль 20 коп., чем был причинен материальный ущерб государству, нарушены его имущественные права. Просит взыскать с ответчика в пользу ________ фонда медицинского страхования денежные средства в сумме 7221,20 рублей.

Помощник прокурора ________ Д.В.В. в судебном заседании требования, указанные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Ф.А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 31 Федерального закона от (дата) №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно ст. 34 Федерального закона от (дата) N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности ________ фонд обязательного медицинского страхования, в интересах которого прокурор ________ обратился в суд, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) Ф.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 (л.д.8-15).

Из приговора Черепановского районного суда ________ от (дата), вступившим в законную силу (дата), усматривается, что (дата) около 24:00 часов в р.________, на усадьбе ________ между Ф.А.С. и Б.А.А. возникла ссора, в ходе которой у Ф.А.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.А. Реализуя свой преступный умысел, в обозначенное время Ф.А.С., находясь на усадьбе ________ вышеуказанного поселка, умышленно, в ходе ссоры с Б.А.А., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож, находящийся при нем, и используя его в качестве оружия, с силой нанес один удар в область грудной клетки Б.А.А., причинив последнему телесные повреждения, физическую боль и страдания. В результате данных преступных действий Ф.А.С., Б.А.А. были причинены телесные повреждения в виде раны на грудной клетке, проникающей в плевральную полость, сопровождавшейся гемопневмотораксом (воздух и кровь в плевральной полости). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от (дата) данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.8-16).

В судебном заседании установлено, что с (дата) по (дата) Б.А.А. проходил лечение в стационарных условиях в ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ». Сумма расходов на лечение Б.А.А. за счет средств, выделенных страховой компанией, составила 7221 рубль 20 копеек, что подтверждается справкой (л.д.17,19).

Из выписного эпикриза ГБУЗ «Маслянинская центральная районная больница» следует, что Б.А.А. находился на лечении в хирургическом отделении с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Травматический пневмоторакс слева. (л.д.18).

Таким образом, исковые требования прокурора ________ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском прокурор ________ от уплаты государственной пошлины в доход государства был освобожден.

Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора ________ в защиту интересов Российской Федерации к Ф.А.С. о возмещении материального ущерба государству, удовлетворить.

Взыскать с Ф.А.С., (дата) года рождения, уроженца р.________, в пользу ________ фонда медицинского страхования 7221 (Семь тысяч двести двадцать один) рубль 20 копеек. (реквизиты: УФК по ________ (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ________ л/с ............), ИНН <***> КПП 540601001, Р/с 4№ Сибирское ГУ банка России ________ БИК ............ ОКТМО ............ КБК 39№ )

Взыскать с Ф.А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Курахтанова

Решение окончательной форме принято (дата).

Судья А.А.Курахтанова