Постановление № 10-3/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-34/2024

<данные изъяты>

Дело № 10-3/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 05 февраля 2025 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Дробышева Л.А.,

изучив поступившее уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Мировым судьей судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО2 в отношении ФИО1, <данные изъяты> 29.11.2024 постановлен обвинительный приговор по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 400 часов.

03.02.2025 указанное уголовное дело в отношении ФИО1 о поступило в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для рассмотрения в порядке главы 45.1 УПК РФ с апелляционным представлением заместителя прокурора г. Верхняя Пышма ФИО3

В силу ч.1 ст.389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор, извещает о принесенной апелляционной жалобе лиц, указанных в ст.389.1 УПК РФ, если жалоба затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на нее возражений в письменном виде, с указанием срока подачи и направляет им копии жалобы, а также возражений на нее. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Статьей 389.11 УПК РФ закреплена последовательность действий судьи при поступлении уголовного дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с ч.3 ст.389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст.389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Разъяснения этих положений содержатся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», где указано, что при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять: выполнены ли судом первой инстанции требования ч.4 ст.389.6 УПК РФ; извещены ли о принесенной жалобе лица, интересы которых ею затрагиваются; направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на нее возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения жалобы; соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу ч.3 ст.389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

По данному уголовному делу указанные положения уголовно-процессуального закона мировым судьей выполнены не в полной мере.

Так, из материалов уголовного дела следует, что приговор постановлен 29.11.2024, однако расписка о вручении приговора осужденному отсутствует.

Согласно сопроводительному письму, осужденному ФИО1 о копия приговора направлена 02.12.2024, однако сведений об отправке данной корреспонденции материалы дела не содержат.

Как следует из сопроводительного письма от 17.12.2024, осужденному ФИО1 о направлена копия апелляционного представления, фактически копия апелляционного представления и копия приговора направлены в одном судебном заказном письме 20.12.2024 (ШК:№). Данное письмо ФИО1 о не получено, возвращено отправителю.

Таким образом, мировым судьей, в нарушение требований ст.312 УПК РФ обвинительный приговор, постановленный 29.11.2024, осужденному ФИО1 о не вручен и в полной мере не предприняты меры для надлежащего извещения ФИО1 о о принесенном апелляционном представлении, тем самым осужденный ФИО1 о был ограничен в правах, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, для устранения этих препятствий, выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению мировому судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Верхняя Пышма ФИО3, на приговор мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО2 от 29.11.2024 снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО2 для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: Л.А. Дробышева